Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 декабря 2016 г. N Ф06-15502/16 по делу N А12-15729/2016

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

23 декабря 2016 г.

Дело N А12-15729/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Хакимова И.А., Желаевой М.З.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области, г. Урюпинск Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2016 (судья Двоянова Т.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 (председательствующий судья Лыткина О.В., Судьи Камерилова В.А., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-15729/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газстрой-С", ст. Алексеевская Волгоградской области (ИНН 6454072825, ОГРН 1056405406199) к Администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области, г.Урюпинск Волгоградской области (ИНН 3431050763, ОГРН 1023405762357), третье лицо: комитет тарифного регулирования Волгоградской области, Волгоград, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газстрой-С" (далее -ООО "Газстрой-С", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации Урюпинского муниципального района (далее - ответчик, администрация) о взыскании задолженности в размере 44 258 883 руб. 5 коп. (с учетом уточнения иска).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, перечисление администрацией Урюпинского муниципального района денежных средств из бюджета района будет являться в соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт от 08.05.2013 N 2013.64076 на выполнение работ по строительству внутрипоселковых газопроводов.

Согласно пункту 3.1 контракта стоимость работ, подлежащих оплате, составляет 131 736 228 руб. 9 коп.

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что заказчик осуществляет оплату стоимости выполненных работ безналичным платежом путём перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по мере поступления средств в 2013-2014 годах.

ООО "Газстрой-С" обязательства по контракту исполнило надлежащим образом.

Неисполнение ответчиком контрактных обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая возникший спор, судебные инстанции руководствовались положениями статей 307, 309, 310, 711, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из обоснованности и доказанности исковых требований.

Имеющиеся в материалах дела акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС 3, подписанные полномочными представителями сторон и скреплённые печатями организаций, подтверждают надлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 08.05.2013 N 2013.64076.

Сумма задолженности ответчиком не оплачена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суды указали, что дефицит бюджета, его дотационный характер, а также отсутствие в бюджете муниципального образования статей расходов на погашение задолженности не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности по уплате задолженности

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о нарушении норм права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и исследованных судами доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 по делу N А12-15729/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.А. Вильданов

Судьи

И.А. Хакимов М.З. Желаева