Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2016 г. N Ф06-15321/16 по делу N А65-10279/2016

г. Казань

26 декабря 2016 г.

Дело N А65-10279/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Коноплёвой М.В.,

при участии представителя:

ответчика - Жупахина С.С. (доверенность от 14.11.2016),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2016 (судья Савельева А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)

по делу N А65-10279/2016

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (ОГРН 7705042179, ИНН 7705042179), г.Москва, о взыскании неосновательного обобщения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - МКУ "КЗиО ИК МО г.Казани", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах", общество, ответчик) о взыскании неосновательного обобщения в сумме 1 310 271 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 204 242 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с СПАО "Ингосстрах" в пользу МКУ "КЗиО ИК МО г.Казани" задолженность в сумме 207 727 руб. 73 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 196 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МКУ "КЗиО ИК МО г.Казани" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель СПАО "Ингосстрах", явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

МКУ "КЗиО ИК МО г.Казани" о времени и месте судебного разбирательства уведомлено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между администрацией г.Казани (арендодатель) и региональным общественным фондом содействия культуре и бизнесу г.Казани "Форум" (арендатор) заключен договор аренды земли от 14.06.2001 N 4955, по условиям которого арендатору предоставлен в аренду сроком до 06.04.2004 земельный участок площадью 0,263 га в Вахитовском районе г.Казани по ул.Свердлова.

На данном земельном участке было построено административное здание, которому был присвоен адрес: г.Казань, ул.Петербургская, 42.

СПАО "Ингосстрах" на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 291,7 кв.м, расположенные в вышеуказанном административном здании на основании договора о долевом финансировании строительства офисно-делового комплекса по ул.Свердлова от 25.10.2002 N С-3/10, о чем 22.09.2004 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 11.09.2013 N 7979 земельный участок площадью 2630 кв. м с кадастровым номером 16:50:011504:3, расположенный по адресу: г.Казань, ул. Петербургская, 42, на основании статей 15, 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации был предоставлен собственникам помещений административного здания, находящегося на данном земельном участке, в общую долевую собственность без выдела в натуре в долях, определенных соглашением об определении долей в недвижимом имуществе и установлении порядка пользования земельным участком от 01.06.2012, в том числе обществу в размере 915/10000 долей в праве.

Поскольку договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:011504:3 заключен не был, истец, указывая, что СПАО "Ингосстрах" пользовалось данным земельным участком без оплаты, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в виде арендной платы за период с 15.07.2012 по 29.02.2016, которое рассчитало по методике, определенной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74, исходя из 915/10000 долей в праве на земельный участок, определенной соглашением об определении долей в недвижимом имуществе и установлении порядка пользования земельным участком от 01.06.2012, с применением коэффициента в размере 10.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что спорный земельный участок был предоставлен застройщику по договору аренды земли от 14.06.2001 N 4955, пришли к правильному выводу, что с момента государственной регистрации за обществом права собственности на нежилое помещение площадью 291,7 кв.м, расположенное в административном здании по адресу: г.Казань, ул.Петербургская, 42, т.е. с 22.09.2004, СПАО "Ингосстрах" стало арендатором вышеуказанного земельного участка по договору аренды земли от 14.06.2001 N 4955 и с указанного времени обязано было оплачивать арендную плату за земельный участок пропорционально доли в праве общей собственности на общее имущество в административном здании, которая пропорциональна размеру общей площади нежилого помещения, принадлежащего обществу.

Данные выводы судов соответствуют правовой позиции, сформулированной в пункте 8 раздела III Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, согласно которой с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в нежилом здании на стороне арендатора возникает множественность лиц в арендных правоотношениях, существующих между застройщиком и собственником земельного участка.

Принимая во внимание, что МКУ "КЗиО ИК МО г.Казани" пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям о взыскании арендной платы за период с 15.07.2012 по 03.05.2013 и процентов за период с 15.07.2012 по 03.05.2013, о применении которого было заявлено ответчиком, суды, руководствуясь статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно отказали в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Проверив расчет задолженности по арендной плате за период с 04.05.2013 по 29.02.2016 и признав его неправильным в части применения коэффициента в размере 10, суды произвели перерасчет задолженности.

При этом суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 по делу N А47-7623/2010 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Порядок определения размеров арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в Республике Татарстан определен положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю".

Расчет арендной платы произведен по формуле: А = Рс х Кф, где А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - ставка земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" утвержден перечень поправочных коэффициентов, учитывающий вид использования земельного участка.

Согласно данному перечню для земельных участков, используемых под административные здания, помещения и офисы установлен поправочный коэффициент "2", а для земельных участков под объекты банковской, страховой, биржевой деятельности "10".

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 16:50:011504:3 его разрешенное использование "для размещения административного здания".

Здание, расположенное на вышеуказанном земельном участке, является офисным, в котором располагаются различные собственники и арендаторы.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что общее назначение нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:011504:3, не относится к банковской, страховой или биржевой деятельности, в связи с чем истцом при расчете задолженности арендной платы неправильно был применен поправочный коэффициент в размере 10.

Как правильно отметили суды, действующее законодательство не содержит возможность дробления площадей единого земельного участка с целью применения различных ставок земельного налога и поправочных коэффициентов к ставке земельного налога.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2016 по делу N А65-24437/2015, от 31.03.2016 по делу N А65-22989/2014, от 22.07.2015 по делу N А65-22036/2014.

Суды первой и апелляционной инстанций, произведя перерасчет арендной платы за период 04.05.2013 по 29.02.2016 с учетом поправочного коэффициента 2, исходя из доли общества в праве на земельный участок в размере 915/10000, определенной соглашением об определении долей в недвижимом имуществе и установлении порядка пользования земельным участком от 01.06.2012, установили, что за указанный период времени ответчик должен был оплатить арендную плату в размере 207 727 руб. 23 коп.

Поскольку СПАО "Ингосстрах" не оплачивало арендную плату за спорный период времени, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о том, что с общества подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 207 727 руб. 23 коп., а также проценты за период с 04.05.2013 по 29.02.2016 в сумме 34 196 руб. 80 коп., размер которых был определен судом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 по делу N А65-10279/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Карпова М.В. Коноплёва