Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 сентября 2016 г. N Ф06-13142/16 по делу N А06-10691/2015

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: решение суда апелляционной истанции отменено, решение суда первой инстанции отменено

г. Казань

29 сентября 2016 г.

Дело N А06-10691/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,

при участии представителя:

заявителя - Шапорева Т.А., доверенность от 22.09.2016,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Калмыкия и Астраханской области"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.03.2016 (судья Колмакова Н.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 (председательствующий судья Александрова Л.Б., Веряскина С.Г., Луговской Н.В.)

по делу N А06-10691/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глобал-Флот", ОГРН 1103925023531, ИНН 3913502599 (г. Светлый Калининградской области) к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Калмыкия и Астраханской области", ОГРН 1070560003007, ИНН 3015081128 (г. Астрахань) об отмене постановления по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие "РОСМОРТПОРТ" Астраханский филиал, ОГРН 1037702023831, ИНН 7702352454 (г. Астрахань),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Глобал-Флот" (далее - ООО "Глобал-Флот", заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Калмыкия и Астраханской области" (далее - Пограничное управление ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области, административный орган) N 2349/1924-15 от 29.10.2015, в соответствии с которым ООО "Глобал- Флот" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Астраханский филиал Федерального государственного унитарного предприятия "РОСМОРТПОРТ" (далее - Астраханский филиал ФГУП "РОСМОРТПОРТ").

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.03.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Пограничное управление ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своего представителя ответчик в суд не обеспечил.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, находит основания для их отмены.

Как следует из материалов дела, 10.09.2015 с 11 час. 15 мин. до 12 час. 00 мин. судно "Когалым", следовавшее на выезд из Российской Федерации, оформленное в пограничном отношении (с закрытой границей) под управлением капитана Попова В.С., действовавшего от имени ООО "Глобал-Флот" и в его интересах, совершило остановку на 117 км Волго-Каспийского морского судоходного канала (далее - ВКМСК) без разрешения пограничных органов, что является нарушением требований пункта "в" части 8 статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации".

По данному факту специалистом по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области Медведевым В.В. в отношении ООО "Глобал-Флот", в присутствие Шапорева Т.А., действующего на основании доверенности от 15.10.2015, составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО "Глобал-Флот", в отсутствие представителя последнего, рассмотрено специалистом по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области Криночкиным А.Г., и 29.10.2015 принято постановление N 2349/1924-15, в соответствии с которым ООО "Глобал-Флот" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Общество, полагая, что указанное постановление административного органа не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Астраханской области.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что действиях общества отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, ввиду отсутствия вины юридического лица.

Суды нижестоящих инстанций, пришли к выводу что судно "Когалым" под руководством капитана Попова В.С. действовало в полном соответствии с требованиями нормативных актов, регулирующих правоотношения в области движения морских судов, поскольку при выходе из морского порта были получены соответствующие разрешения, никаких рекомендаций и указаний относительно пути следования от службы управления движением судов (далее - СУДС) не поступало.

Суды также указали, что обстоятельство, способствовавшее остановке судна - непосредственная угроза посадки на мель, является чрезвычайным, так как, учитывая значительный промежуток времени между моментом выхода из порта и моментом прохода по мелководной ВКМСК, а также принимая во внимание резкие колебания уровня воды в ВКМСК, на момент выхода из порта, судно "Когалым" объективно не могло обладать информацией о будущем уровне воды в мелководной части канала. Неостановка судна могла бы привести к аварии, угрожавшей жизни и здоровью людей, причинению имущественного и экологического вреда, иным неблагоприятным последствиям.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает изложенные выводы судов первой и апелляционной инстанции ошибочными и не основанными на нормах законодательства в связи со следующим.

Часть 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Порядок пересечения Государственной границы при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию равно, как и нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении регулируется Законом Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон о Государственной границе).

В соответствии с пунктом "в" абзаца 7 статьи 9 вышеназванного Закона российским судам при следовании от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно запрещаются: остановка, высадка (посадка) людей, выгрузка (погрузка) любых грузов, товаров, валюты, животных, спуск на воду или прием на борт любых плавучих средств, подъем в воздух, посадка или принятие на борт любого летательного аппарата, ведение промысловой, исследовательской, изыскательской или иной деятельности без соответствующего на то разрешения специально уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих охрану внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации и их природных ресурсов в пределах их компетенции, либо с их разрешения, но с нарушением условий такого разрешения.

Таким образом, для совершения остановки судна на режимной территории капитан судна, в соответствии с вышеуказанной нормой, должен получить соответствующее разрешение, однако сделано этого не было. Сведения, подтверждающие, что капитан судна "Когалым" Попов В.С. предпринял все меры, направленные на получение указанного разрешения, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" проход через территориальное море должен быть непрерывным и быстрым. Он может включать в себя остановку и стоянку на якоре, но лишь постольку, поскольку они связаны с обычным плаванием либо необходимы вследствие непреодолимой силы или бедствия либо в целях оказания помощи людям, судам или летательным аппаратам, находящимся в опасности или терпящим бедствие.

Согласно полученному ответу от Астраханского филиала ФГУП "Росморпорт" N 2849 от 02.10.2015, фактический уровень воды по состоянию на 10.09.2015 в 11 час. 00 мин. на 145 ВКМСК составлял 3,66 м, уровень по состоянию на 10.09.2015 в 12 час. 00 мин. на 145 ВКМСК составляла 3,64 м.

Из анализа указанной информации следует, что динамика уровня воды шла на понижение и не позволила бы безостановочно продолжить движение по ВКМСК.

Согласно имеющимся в административном деле объяснения капитана судна "Когалым" Попова В.С. от 10.09.2015, капитан судна знал о несоответствии уровня воды на 145 км ВКМСК, которая составляла 3-м 66 см, а проходная осадка его судна была 380 см.

На момент остановки судна 10.09.2015 в период с 11:15 до 12:00 часов на 117 км ВКМСК уровень воды составлял 364 м.

Таким образом, капитан судна "Когалым" Попов В.С. на момент выхода судна, располагая информацией, что уровень воды с учетом осадки судна не позволит двигаться по ВКМСК безостановочно, принял решение начать движение судна в порт назначения.

При этом капитан судна согласно приказу Министерства морского флота СССР от 09.01.1976 N 6 обязан следить за всеми изменениями гидрометеорологической обстановки, требуя регулярного получения прогноза погоды, используя для этого все имеющиеся на судне средства, кроме того, обязан заблаговременно принимать все необходимые меры.

В соответствии с пунктом 25 Общих правил плавания и стоянки судов морских портах Российской Федерации и на походах к ним, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2009 N 140 "Об утверждении Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним" (далее - Правила плавания и стоянки судов), движение судов на подходах к морскому порту и на акватории морского порта осуществляется с использованием совокупности организационных технических средств, а также персонала СУДС, предназначенных для передачи судам информации, выдачи рекомендаций, организации движения судов и их контроля. Суда, направляющиеся в морской порт или находящиеся на акватории морского порта, обеспечиваются капитаном морского порта информацией, в том числе состоянии средств навигационного оборудования; метеорологической и гидрологической обстановке; состоянии судоходства и факторах, затрудняющих движение судов; изменениях в режиме плавания судов.

Кроме того, от капитана порта в соответствии с разделом 3 Правил плавания и стоянки судов получает только разрешение на выход судна из морского порта, а не разрешение на выход из порта для следования по назначению.

Указанный вывод соответствует позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2013 N 14121/12, согласно которой капитан перед выходом судна из порта, заранее зная планируемое время и координаты пересечения Государственной границы Российской Федерации, а также количество времени, которое потребуется судну на переход по расчетному маршруту с учетом скорости движения судна согласно техническим характеристикам и с учетом прогнозируемых гидрометеоусловий, имеет возможность спланировать фактический выход из порта так, чтобы исключить маневрирование судна в территориальном море Российской Федерации в течение четырех часов, ожидая время пересечения Государственной границы Российской Федерации, а также возможность скорректировать время пересечения государственной границы без ожидания ранее заявленного.

В части 15 статьи 9 Закона о Государственной границе РФ приведен исчерпывающий перечень оснований для остановки судна при следовании от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно.

К таким основаниям относятся: чрезвычайные обстоятельства - несчастный случай, авария или стихийное бедствие, угрожающее безопасности судна, сильный шторм, ледоход и ледовые условия, угрожающие безопасности судна, буксировка поврежденного судна, доставка спасенных людей, оказание срочной медицинской помощи члену экипажа или пассажирам. В указанной норме права речь идет о состоянии крайней необходимости.

Однако доказательств, свидетельствующих, что нарушение правил пересечения Государственной границы РФ, то есть остановка судна, было связано с чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обществом не были выполнены установленные законом требования по соблюдению правил следования от государственной границы до пункта пропуска через государственную границу. Суд считает, что вина заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения материалами административного дела доказана, а судами нижестоящих инстанций в данном случае сделан ошибочный вывод об отсутствии в действиях заявителя вины в нарушении установленных правил пересечения Государственной границы Российской Федерации и, соответственно, об отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, административный орган правомерно привлек заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.03.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 по делу N А06-10691/2015 отменить.

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Глобал-Флот" о признании незаконным и отмене постановления пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Калмыкия и Астраханской области от 29.10.2015 N 2349/1924-15 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов М.А. Савкина