Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 декабря 2016 г. N Ф06-16079/16 по делу N А57-2742/2016

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

22 декабря 2016 г.

Дело N А57-2742/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Топорова А.В.,

судей Желаевой М.З., Гильмановой Э.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Волгомост"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.06.2016 (судья Балашовым Ю.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Камерилова В.А., Лыткина О.В.)

по делу N А57-2742/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газстрой-С" (ИНН 6454072825, ОГРН 1056405406199) в лице конкурсного управляющего Харланова Алексея Леонтьевича к публичному акционерному обществу "Волгомост" (ИНН 6450010433, ОГРН 1026402190836) о взыскании 5 554 595 руб. 08 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Газстрой-С" в лице конкурсного управляющего Харланова Алексея Леонтьевича с иском к публичному акционерному обществу "Волгомост" о взыскании 5 554 595 руб. 08 коп., в том числе 4 694 078 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору от 15.10.2012 N 2259/3, 860 517 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 13.12.2013 по 26.01.2016.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.06.2016 по делу исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 5 554 595 руб. 08 коп., в том числе 4 694 078 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору от 15.10.2012 N 2259/3, 860 517 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.12.2013 по 26.01.2016, с ответчика взыскано в доход федерального бюджета 50 772 руб. 97 коп.

Арбитражный суд, пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 4 694 078 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства. Расчет процентов проверен и признан правильным.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 решение от 23.06.2016 Арбитражного суда Саратовской области оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив единственный довод апелляционной жалобы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Публичное акционерное общество "Волгомост", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами 2356 руб. 19 коп., принять по делу новый судебный акт об отказе в указанной части иска, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы судами без учета действующего законодательства.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Газстрой-С" (исполнитель) и открытое акционерное общество "Волгомост" (заказчик), переименованное в дальнейшем в публичное акционерное общество "Волгомост", заключили договор от 15.10.2012 N 2259/3, согласно разделу 1 которого исполнитель принимает на себя обязательства разработать проектную и рабочую документацию по объекту капитального строительства: "Строительство аэропортового комплекса "Центральный" г. Саратов. Раздел "Газоснабжение".

Во исполнение договорных обязательств общество с ограниченной ответственностью "Газстрой-С" выполнило работы на общую сумму 5 694 078 руб., в подтверждении чего представлены акты сдачи-приемки выполненных работ от 20.11.2012 N 1 на сумму 2 902 996 руб. 50 коп., от 13.12.2013 N 163 на сумму 949 449 руб., N 164 на сумму 1 841 632 руб. 50 коп.

Выполненные работы частично оплачены подрядчиком, неоплаченными остались работы в сумме 4 694 078 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Суды при проверке расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая период их начисления, правильно руководствовались положениями статьи 395 Кодекса в редакции, действовавшей как до 01.06.2015, так и после указанной даты

Суды, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также период просрочки исполнения обязательств, за который начислены проценты, пришли к выводу о том, что взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 860 517 руб. 08 коп.

Ответчик, обеспечивая участие своего представителя, как в суде первой, так и апелляционной инстанции отзыв на иск, контррасчет процентов не представил, возражений по правильности процентов на сумму долга не заявлял, несмотря на требования статей 8, 9, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости раскрытия стороне своих доводов и соображений и представление отзыва на иск до начала судебного разбирательства. В апелляционной инстанции единственным основанием для обжалования решения суда первой инстанции было утверждение ответчика о несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Надлежащая оценка указанному доводу судом апелляционной инстанции дана.

При таких обстоятельствах ответчик, не исполняя свои процессуальные обязанности, несет риск неблагоприятных последствий несовершения процессуальных обязанностей.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к приведению новых доводов, которые не были предметом оценки судов двух инстанций.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2016 заявителю кассационной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу. Поскольку в удовлетворении жалобы публичное акционерное общество "Волгомост" отказано, то с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.06.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 по делу N 57-2742/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Волгомост" доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.В. Топоров

Судьи

М.З. Желаева Э.Г. Гильманова