Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 декабря 2016 г. N Ф06-15630/16 по делу N А57-2162/2016

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

27 декабря 2016 г.

Дело N А57-2162/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Волгомост"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.06.2016 (судья Волкова М.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Волкова Т.В., Никитин А.Ю.) по делу N А57-2162/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РИСАР", г. Казань (ОГРН 1021603062580) к публичному акционерному обществу "Волгомост", г. Саратов (ИНН 6450010433 ОГРН 1026402190836) о взыскании 59 639 руб. 65 коп. задолженности за поставленный товар, 2560 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2015 по 18.01.2016 с последующим начислением процентов с 19.01.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РИСАР" (далее - ООО "РИСАР", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Волгомост" (далее - ПАО "Волгомост", в дальнейшем АО "Волгомост", ответчик) о взыскании 59 639 руб. 65 коп. задолженности за поставленный товар, 2560 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2015 по 18.01.2016 с последующим начислением процентов с 19.01.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.06.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО "Волгомост" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2015 по 18.01.2016 в сумме 2560 руб. 93 коп., приняв в указанной части новый судебный акт об отказе ООО "РИСАР" в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1995 руб. 96 коп. Полагает, что суды неправомерно не применили нормы статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также необоснованно не приняли во внимание расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный ответчиком.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, на основании заявки АО "Волгомост" ООО "РИСАР" совершило отгрузку продукции электротехнического назначения на сумму 59 639 руб. 65 коп., о чем свидетельствует товарная накладная от 21.07.2015 N УСЧР15-007630, подписанная полномочными представителями истца и ответчика и скрепленная печатями сторон.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судами установлено, что поставленный ООО "РИСАР" в адрес ответчика товар последним принят без замечаний по представленной в материалы дела товарной накладной.

Оспаривая факт получения товара, заявитель жалобы ссылался на отсутствие доказательств принятия товара уполномоченным на то лицом АО "Волгомост".

Указанный довод обоснованно отклонен судами.

Исходя из статьи 182 ГК РФ, полномочия лица (представителя) на совершение сделки от имени другого лица (представляемого) могут основываться не только на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В материалы дела не представлено доказательств того, что лицо, подписавшее товарную накладную, не является сотрудником АО "Волгомост". Более того, товарная накладная содержат оттиск печати АО "Волгомост", заверяющий подпись лица, принявшего товар, и подтверждающий его полномочия. Об утрате печати ответчик не заявлял. Ходатайство о фальсификации представленных истцом товарных накладных, подтверждающих факт поставки товара на заявленную к взысканию сумму, в установленном статьей 161 АПК РФ порядке ответчиком при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялось.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий

Доводы жалобы о невозможности определения момента исполнения обязательства по оплате отгруженного товара в связи с отсутствием в представленной товарной накладной даты отгрузки продукции были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обосновано отклонены, поскольку представленная материалы дела товарная накладная составлена 21.07.2015, что подтверждается отметкой в графе "дата составления".

Ответчиком не представлены доказательства того, что поставка продукции осуществлялась в иные даты, чем дата составления товарной накладной.

Кроме того, по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

Установив отсутствие доказательств исполнения обязанности по оплате полученного товара, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании основного долга.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2015 по 18.01.2016 в размере 2560 руб. 93 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в законную силу с 01.06.2015) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судами и признан правильным. Исковые требования в этой части также обоснованно удовлетворены.

Поскольку денежное обязательство за поставленный истцом товар ответчиком не исполнено, требования о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства являются обоснованными и правомерно удовлетворены.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.06.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.06.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 по делу N А57-2162/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Волгомост", г. Саратов (ИНН 6450010433 ОГРН 1026402190836) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 рублей.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова А.А. Хайбулов