Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 декабря 2016 г. N Ф06-16244/16 по делу N А12-24861/2016

г. Казань

22 декабря 2016 г.

Дело N А12-24861/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах"

на дополнительное постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 (судья Макаров И.А.)

по делу N А12-24861/2016

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Руденко Евгения Николаевича к публичному акционерному обществу "Росгосстрах" о взыскании задолженности в сумме 153 700 руб.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Руденко Евгений Николаевич обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании 142 700 руб. страхового возмещения, 11 000 руб. расходов по оплате услуг оценщика, а также почтовых и судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2016 исковые требования оставлены без рассмотрения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 определение от 11.07.2016 отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Дополнительным постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" в пользу индивидуального предпринимателя Руденко Евгения Николаевича взыскано 3000 руб. расходов по оплате апелляционной жалобы.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец просит его отменить, мотивируя кассационную жалобу нарушением судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оно подлежит отмене ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В данном случае постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 отменно определение суда первой инстанции, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, то есть спор по существу не рассмотрен, вопрос о правомерности исковых требований не исследован.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции, изложенный в дополнительном постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016, противоречит положениям статьей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах дополнительное постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с нарушением норм процессуального права, повлекшим принятие неправильного судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 по делу N А12-24861/2016 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Руденко Евгения Николаевича о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Н.Н. Королева И.Н. Смоленский