Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2016 г. N Ф06-15114/16 по делу N А57-14275/2015

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Казань

26 декабря 2016 г.

Дело N А57-14275/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нафиковой Р.А., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016

по делу N А57-14275/2015

по исковому заявлению комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к закрытому акционерному обществу "Резинотехника" о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Резинотехника" (далее - ответчик, ЗАО "Резинотехника") о взыскании задолженности по договору аренды от 19.01.2009 N 14 за период с 01.10.2014 по 30.06.2015 в сумме 47 976 руб. 91 коп. и пени за период с 16.11.2014 по 26.05.2015 в сумме 1 657 руб. 18 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2016 требования комитета к ЗАО "Резинотехника" о взыскании задолженности по договору аренды земли от 19.01.2009 N 14 за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 в сумме 19 823 руб. 31 коп. и пени за период с 16.11.2014 по 26.06.2015 в сумме 1 305 руб. 62 коп. выделены в отдельное производство.

Таким образом, предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земли от 19.01.2009 N 14 за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 в сумме 28 153 руб. 60 коп., пени за период с 16.02.2015 по 26.05.2015 в сумме 351 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2016 иск удовлетворен.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 решение в части взыскания с ЗАО "Резинотехника" в пользу истца задолженности по договору аренды земли от 19.01.2009 N 14 за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 в сумме 28 153 руб. 60 коп., пени за период с 16.02.2015 по 26.05.2015 в сумме 351 руб. 56 коп., изменено и изложено в следующей редакции: "Взыскать с ЗАО "Резинотехника" в пользу комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области задолженность по договору аренды земли от 19.01.2009 N 14 за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 в сумме 25 232 руб. 82 коп., пени за период с 16.02.2015 по 26.05.2015 в сумме 35 руб. 12 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать".

Истец, обжалуя постановление суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, просит его отменить, оставить в силе решение суда.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права судом апелляционной инстанции.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 19.01.2009 между комитетом по управлению имуществом администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (арендодатель) и ЗАО "Резинотехника" (арендатор) заключён договор аренды земли N 14, по условиям, которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 64:40:03 03 01:321, по адресу: г.Балаково, Саратовское шоссе, д.8 "а", с разрешённым использованием - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности (двухэтажное нежилое здание с пристроем корпуса микрофильтров и резиноподготовки), площадью 3 376,26 кв.м, сроком на 49 лет с 26.12.2008 по 25.12.2057.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, в редакции дополнительного соглашения от 19.04.2010, сторонами установлен срок внесения арендатором арендной платы: ежеквартально не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября расчётного года путём перечисления по реквизитам, указанным в договоре.

Согласно пункту 3.5 договора, размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в случае: изменения ставки арендной платы; изменения кадастровой стоимости земельного участка; изменения показателей, влияющих на размер арендной платы и ее составляющие в соответствии с утвержденной методикой; в других случаях, предусмотренных нормативными актами РФ, Саратовской области и органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3.6 договора уведомление о перерасчёте арендной платы вместе с расчётом направляются арендатору, являются обязательным для него и составляют неотъемлемую часть договора. Новый размер арендной платы устанавливается с момента, определённого соответствующим нормативным актом. Заключения дополнительного соглашения к договору не требуется.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что при неуплате арендатором арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, деленной на количество дней в году, от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей, удовлетворил заявленные исковые требования в полном объёме.

При этом, расчёт задолженности за исковой период, с которым согласился суд первой инстанции, произведен истцом с использованием удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, утверждённой распоряжением комитета по управлению имуществом в Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р составляющего 747,36 руб./кв.м, с применением коэффициента 2,25% от кадастровой стоимости.

Изменяя решение суда, суд апелляционной инстанции, применив коэффициент 2% от кадастровой стоимости, исходил из следующего.

Решением Собрания депутатов Балаковского муниципального района Саратовской области от 26.01.2007 N 197 "Об арендной плате за земли Балаковского муниципального района" (в редакции решения Собрания Балаковского муниципального района Саратовской области от 31.07.2013 N 575) установлены ставки арендной платы для земель, находящихся в собственности Балаковского муниципального района, и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Подпунктом 9 таблицы предусмотрена ставка арендной платы за земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, в размере 5% от кадастровой стоимости земли.

Изменения вступили в силу с 01.01.2014.

Вступившим в законную силу (16.09.2015) решением Балаковского районного суда Саратовской области по делу N 2-3426/2014 признано недействующим и не подлежащим применению с момента вступления решения суда в законную силу решение Собрания депутатов Балаковского муниципального образования Саратовской области от 26.01.2007 N 197 "Об арендной плате за земли Балаковского муниципального района" (в редакции решения Собрания Балаковского муниципального района Саратовской области от 31.07.2013 N 575) в части установления в подпункте 9 таблицы пункта 1 "Ставки арендной платы за земли Балаковского муниципального района" ставки арендной платы в размере 5% от кадастровой стоимости земельных участков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13.11.2014 решение Балаковского районного суда Саратовской области от 26.08.2014 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 16.09.2015 N 32-ГК15-12 отменено определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13.11.2014, решение Балаковского районного суда от 26.08.2014 по делу N 2-3426/2014, которым признано недействующим решение Собрания депутатов Балаковского муниципального образования от 26.01.2007 N 197 "Об арендной плате за земли Балаковского муниципального района" в редакции решения от 31.11.2013 N 575 оставлено в силе.

Отменяя определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13.11.2014, Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу о нарушении принципа экономической обоснованности установления ставок арендной платы закрепленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 при установлении названного коэффициента.

Согласно абзацу 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период.

Строка N 9 таблицы "Ставки арендной платы за земли Балаковского муниципального района" пункта 1 в части установления ставки арендной платы за аренду земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, в размере 4,9% от кадастровой стоимости земельных участков признана недействующей и не подлежащей применению с 28.10.2014 решением Саратовского областного суда от 18.11.2015 по делу N 3а-57/2015.

Поскольку решение от 26.01.2007 N 197 в редакции решений от 31.07.2013 N 575 (ставка 5%) и от 28.10.2014 N 819 (ставка 4,9%) признано недействительным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно не подлежит применению к спорным правоотношения.

При этом, суд апелляционной инстанции также указал, что в случае незаконности нормативного правового акта, установившего коэффициент (ставку) в размере 5 и 4,9% от кадастровой стоимости, такой коэффициент (ставку) следует считать неустановленным.

Поскольку земельный участок, арендуемый ответчиком, по виду разрешённого использования не поименован в абзацах 1 - 14 пункта 1 постановления от 27.11.2007 N 412-П, суд апелляционной инстанции установил, что подлежит применению абзац 15 этого пункта, устанавливающий ставку в размере 2% от кадастровой стоимости (земельные участки, предназначенные для иных целей).

К аналогичным выводам Двенадцатый арбитражный апелляционный суд пришел и при рассмотрении дела N А57-14276/2015 по спору между теми же лицами при сравнимых обстоятельствах.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2016 постановление суда апелляционной инстанции по делу N А57-14276/2015 оставлено без изменения.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь пунктом 3.2 договора, в редакции дополнительного соглашения от 19.04.2010, суд апелляционной инстанции произвел расчет задолженности за спорный период и взыскал с ответчика в пользу истца 25 232,82 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства.

Расчет суммы пени произведен судом апелляционной инстанции исходя из установленного размера основного долга, периода просрочки, ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (8,25%), действующей в исковой период, делённой на количество дней в году и составил 35,12 руб.

При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы не опровергают правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 по делу N А57-14275/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Р.А. Нафикова И.Р. Нагимуллин