Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 декабря 2016 г. N Ф06-15653/16 по делу N А57-22506/2013

г. Казань

22 декабря 2016 г.

Дело N А57-22506/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Ивановой А.Г., Герасимовой Е.П.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Малаховой И.А., доверенность от 14.03.2016,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "КАМА ЛТД" Булгакова Юрия Леонидовича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2016 (судья Шкунова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи: Каплин С.Ю., Макаров И.А.)

по делу N А57-22506/2013

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "КАМА ЛТД" Булгакова Юрия Леонидовича об установлении размера оплаты привлеченных лиц, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "КАМА ЛТД", г. Саратов (ИНН 6451200042, ОГРН 1026402498980),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2014 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "КАМА ЛТД" (далее - ООО "КАМА ЛТД", должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, определением суда от 22.12.2014 конкурсным управляющим должником утвержден Булгаков Юрий Леонидович.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "КАМА ЛТД" конкурсный управляющий Булгаков Ю.Л. обратился в Арбитражный суд Саратовской с ходатайством, в котором просил: 1) установить размер платы привлеченного лица общества с ограниченной ответственностью "Новая юридическая компания" (далее - ООО "Новая юридическая компания") по договору от 27.08.2015 N 37/2015 в следующих размерах: 50 000 рублей за оказание комплекса услуг заказчику по анализу документации и выработку рекомендаций заказчику; 5000 рублей за каждое поданное исковое заявление по оспариванию сделки должника и представление интересов заказчика в суде первой инстанции; 10 000 рублей за представление интересов в суде апелляционной инстанции; 10 000 рублей за представление интересов в суде кассационной инстанции; премиальный платеж в размере 10% от суммы денежных средств, взысканных в пользу заказчика, и поступивших на его расчетный счет; 5000 рублей за каждое поданное исковое заявление по взысканию дебиторской задолженности и представление интересов заказчика в суде первой инстанции; 10 000 рублей за представление интересов в суде апелляционной инстанции; 10 000 рублей за представление интересов в суде кассационной инстанции; премиальный платеж в размере 10% от суммы денежных средств, взысканных в пользу заказчика, и поступивших на его расчетный счет; 20 000 рублей за оформление права собственности заказчика за каждый объект движимого или недвижимого имущества во внесудебном порядке; 30 000 рублей за оформление права собственности заказчика за каждый объект движимого или недвижимого имущества в судебном порядке, включая первую, апелляционную и кассационную инстанцию; 2) установить размер платы привлеченного лица ООО "Новая юридическая компания" по договору от 01.03.2016 N 04/2016 в размере 5000 рублей; 3) установить размер платы привлеченного лица общества с ограниченной ответственностью "Премьер Консалтинг" (далее - ООО "Премьер Консалтинг") по договору об оказании услуг от 23.03.2016 N 2/ю-2016 в размере 130 000 рублей; 4) установить размер платы привлеченного лица общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации "Магнум" (далее - ООО ЧОО "Магнум") по договору N 133 в размере 3500 рублей в месяц.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2016 прекращено производство по ходатайству конкурсного управляющего ООО "КАМА ЛТД" Булгакова Ю.Л. в части установления размера платы привлеченного лица ООО "Новая юридическая компания" по договору от 27.08.2015 N 37/2015 в следующих размерах: 50 000 рублей за оказание комплекса услуг заказчику по анализу документации и выработку рекомендаций заказчику; 5000 рублей за каждое поданное исковое заявление по оспариванию сделки должника и представление интересов Заказчика в суде первой инстанции; 10 000 рублей за представление интересов в суде апелляционной инстанции; 10 000 рублей за представление интересов в суде кассационной инстанции; премиальный платеж в размере 10% от суммы денежных средств, взысканных в пользу заказчика, и поступивших на его расчетный счет; 5000 рублей за каждое поданное исковое заявление по взысканию дебиторской задолженности и представление интересов заказчика в суде первой инстанции; 10 000 рублей за представление интересов в суде апелляционной инстанции; 10 000 рублей за представление интересов в суде кассационной инстанции; премиальный платеж в размере 10% от суммы денежных средств, взысканных в пользу заказчика, и поступивших на его расчетный счет; 20 000 рублей за оформление права собственности заказчика за каждый объект движимого или недвижимого имущества во внесудебном порядке; 30 000 рублей за оформление права собственности заказчика за каждый объект движимого или недвижимого имущества в судебном порядке, включая первую, апелляционную и кассационную инстанцию; установления размера платы привлеченного лица ООО "Новая юридическая компания" по договору от 01.03.2016 N 04/2016 в размере 5000 рублей. Ходатайство конкурсного управляющего ООО "КАМА ЛТД" Булгакова Ю.Л. в части установления размера платы привлеченного лица ООО "Премьер Консалтинг" по договору об оказании услуг от 23.03.2016 N 2/ю-2016 в размере 130 000 рублей, установления размера платы привлеченного лица ООО ЧОО "Магнум" по договору N 133 в размере 3500 рублей в месяц удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2016 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "КАМА ЛТД" Булгакова Ю.Л. - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ООО "КАМА ЛТД" Булгаков Ю.А. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой от 14.07.2016, постановление апелляционного суда от 22.09.2016 в части прекращения производства по ходатайству и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, сославшись на неправильное применение судами норм права.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы высказал возражения относительно удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2016 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедуры банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов должника и должника.

Статьей 20.7 Закона о банкротстве закреплен порядок оплаты расходов и услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, осуществляется по определению суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении специалистов и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Судами установлено и следует из материалов дела, что согласно договору от 27.08.2015 N 37/2015 ООО "Новая юридическая компания" было привлечено для оказания целого комплекса юридических услуг: анализ документации заказчика и выработка рекомендаций заказчику; представление интересов заказчика в части обособленных споров по оспариванию сделок заказчика; взыскание дебиторской задолженности заказчика; оформление прав на движимое и недвижимое имущество заказчика, в том числе и в судебном порядке.

Так специалистами ООО "Новая юридическая компания" была проведена следующая работа.

В Арбитражный суд Саратовской области подано исковое заявление о взыскании с индивидуального предпринимателя Клевачева П.Н. в пользу ООО "КАМА ЛТД" денежных средств в размере 400 232 рублей. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.02.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 по делу N А57-21324/2015, исковое заявление ООО "КАМА ЛТД" удовлетворено в полном объеме.

Подано исковое заявление в Арбитражный суд Саратовской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СаратовГазКонсалтинг" 4 420 229 рублей.

Выявлены дебиторы - общество с ограниченной ответственностью "Реминдустрия", общество с ограниченной ответственностью "СБ-3" и общество с ограниченной ответственностью "Химкапремонтмонтаж" с общей суммой дебиторской задолженности в размере 38 903 рублей 92 копеек, в отношении которых были направлены соответствующие претензии. Общество с ограниченной ответственностью "Химкапремонтмонтаж" в досудебном порядке выплатило 10 366 рублей 42 копейки. В отношении общества с ограниченной ответственностью "Реминдустрия" и общества с ограниченной ответственностью "СБ-3" готовятся исковые заявления.

В Арбитражный суд Саратовской области подано заявление об оспаривании сделок по списанию налоговым органом денежных средств в сумме 148 000 рублей со счета ООО "КАМА ЛТД" в течение периода с 30.07.2013 по 19.11.2013. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 по делу N А57-22506/2013, заявление конкурсного управляющего ООО "КАМА ЛТД" удовлетворено.

Подано в Арбитражный суд Саратовской области заявление об оспаривании сделок по списанию денежных средств по чекам по счету N 40702810400000028143 ООО "КАМА ЛТД" в период с 05.05.2012 по 08.08.2013.

Кроме того, ООО "Новая юридическая компания" был проведен анализ документации с целью выявления оспариваемых сделок, приняты рекомендации по взысканию дебиторской задолженности и выявлению имущества, которое может быть включено в конкурсную массу.

Также судами установлено, что согласно договору от 01.03.2016 N 04/2016 ООО "Новая юридическая компания" было привлечено для участия в деле N А57-29613/2015 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Посчитав производство по ходатайству конкурсного управляющего в части установления размера платы привлеченного лица - ООО "Новая юридическая компания" по договорам от 27.08.2015 N 37/2015, от 01.03.2016 N 04/2016 подлежащим прекращению на основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что с заявлением об установлении размера платы вышеуказанного привлеченного лица конкурсный управляющий обратился после его привлечения и при не превышении лимита расходов, договоры с ООО "Новая юридическая компания" от 27.08.2015 N 37/2015 и от 01.03.2016 N 04/2016 исполняются сторонами, в связи с чем в рассматриваемом случае ходатайство конкурсного управляющего не подлежит рассмотрению судом в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.11.2014 N 306-ЭС14-2206.

В этой связи, исходя из установленного, судами двух инстанций сделаны правомерные выводы о необходимости прекращения производства по заявленному ходатайству конкурсного управляющего в части установления размера платы привлеченного лица - ООО "Новая юридическая компания" по договорам от 27.08.2015 N 37/2015, от 01.03.2016 N 04/2016 применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО "КАМА ЛТД" Булгакова Ю.Л. о неправомерности прекращения производства по ходатайству в данной части основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем подлежат отклонению.

В части установления размера платы привлеченных лиц - ООО "Премьер Консалтинг" по договору об оказании услуг от 23.03.2016 N 2/ю-2016 в размере 130 000 рублей и ООО ЧОО "Магнум" по договору N 133 в размере 3500 рублей в месяц ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено судом со ссылкой на то, что конкурсным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Доводов о необоснованности и незаконности данных выводов суда первой инстанции кассационная жалоба не содержит.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 по делу N А57-22506/2013 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

А.Г. Иванова Е.П. Герасимова