Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 февраля 2016 г. N Ф06-6296/16 по делу N А65-7052/2015

Требование: о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

25 февраля 2016 г.

Дело N А65-7052/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,

при участии представителя:

истца - Щелыванова Д.А., доверенность от 14.04.2015 б/н,

в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Правозащитник"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2015 (судья Кашапов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Кузнецов С.А., Шадрина О.Е.)

по делу N А65-7052/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Правозащитник" (ОГРН 1121690062042, ИНН 1656065941) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение Казань" (ОГРН 1021603643291, ИНН 1660056570), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Свиягастрой", о взыскании 1 347 465 руб. 60 коп., 46 779 руб. 79 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Правозащитник" (далее - истец, ООО "Правозащитник") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПСО Казань" (далее - ответчик, ООО "ПСО Казань") о взыскании 1 347 465,60 руб. и 46 779,79 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2015 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2015 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, с 01.05.2014 по 31.12.2014 истец оказывал ответчику услуги по охране строящихся зданий, строений, сооружений, помещений и иных объектов, в том числе оборудования и материалов, принадлежащих заказчику или находящихся в его ведении, расположенных на территории строительной площадки "Здание Арбитражного суда Республики Татарстан в городе Казани по ул. Ново-Песочной на 85 судей". Стоимость оказанных услуг составила 1 347 465,60 руб.

Оказанные услуги ответчик не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Судами установлено, что договор на оказание охранных услуг между истцом и ответчиком не заключен.

Доказательства, представленные истцом в обоснование иска, также не содержат в себе указания на обязанность истца по оказанию услуг по охране.

Суды правильно указали, что представленные истцом в обоснование иска документы носят односторонний характер в связи с чем, в качестве надлежащих доказательств не могут быть приняты.

Кроме того, суды обоснованно применили к отношениям сторон нормы главы 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие действия в чужом интересе без поручения. Правила данной Главы применяются к действиям в чужом интересе, к которым относятся действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его непротивоправных интересах (статья 980 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из материалов дела не следует, что действия истца были одобрены ответчиком.

Руководствуясь статьями 980, 981, 982, Гражданского кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 по делу N А65-7052/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов С.А. Филимонов