Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 22 ноября 2016 г. N Ф06-14853/16 по делу N А55-7994/2016

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

г. Казань

22 ноября 2016 г.

Дело N А55-7994/2016

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Хакимова И.А., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Октанол", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2016 (судья Ястремский Л.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 (судья Буртасова О.И.)

по делу N А55-7994/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Октанол", г. Самара, к акционерному обществу "Альмакс-Скан" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Октанол" (далее - истец, ООО "Октанол") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Альмакс-Скан" (далее -ответчик) о взыскании 32 577 руб. 84 коп., в том числе 31 878 руб. 03 коп. основного долга и 699 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016, в удовлетворении исковых требований отказано. В связи с изменением наименования акционерного общества "Альмакс-Скан" на акционерное общество "Бизнес-Авто", ответчиком по делу постановлено считать акционерное общество "Бизнес-Авто".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению ввиду нижеследующего.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 229 АПК РФ решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В свою очередь, согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Из содержания кассационной жалобы следует, что приведенные заявителем доводы не содержат ссылок на нарушение судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебного акта.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела не могут быть рассмотрены в силу вышеприведенных ограничений полномочий суда кассационной инстанции по делам, рассматриваемым в рамках упрощенного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, кассационное обжалование которых не предусмотрено Кодексом, кассационная жалоба возвращается заявителю. Поскольку указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Октанол" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 по делу N А55-7994/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Вильданов

Судьи

И.А. Хакимов Н.Ю. Мельникова