Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 ноября 2016 г. N Ф06-13430/16 по делу N А06-8850/2014

г. Казань

02 ноября 2016 г.

Дело N А06-8850/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Логинова О.В., Мухаметшина Р.Р.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 23.03.2016 (судья Бочарникова Г.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А06-8850/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЕГА" (ИНН 3017055405, ОГРН 1083017001110) к Астраханской таможни о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МЕГА" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным бездействия Астраханской таможни, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению от 25.07.2014 в отношении товаров, оформленных по декларации на товары N 10311020/300112/0000298 и обязании устранить допущенные нарушения прав путем возврата суммы излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 42 213 рублей 96 копеек.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.11.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с Астраханской таможни 21 050 рублей судебных расходов, связанных с рассмотрением дела судом первой инстанции, в том числе 20 000 рублей - расходов на оплату услуг представителя и 1050 рублей расходов на оплату перевода на русский язык инвойса от 31.12.2011 N Р/125, коносамента от 12.01.2012 N 90-059.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 23.03.2016 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 определение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации") устанавливает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды, исходя из вышеизложенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные обществом доказательства понесенных им судебных расходов (договор на оказание юридических услуг от 15.08.2014 N 33, заключенный между заявителем и индивидуальным предпринимателем Олейниковой Ольгой Владимировной, дополнительное соглашение от 12.01.2016, акты от 15.01.2016 N 33, от 24.06.2015 N 00000708, платежные поручения от 29.10.2014 N 147, от 19.02.2016 N 6, от 23.06.2015 N 53, счета от 17.09.2014 N 33, от 10.02.2016 N 33/2, от 23.06.2015 N 559, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Олейниковой О.В.), принимая во внимание расходы по оплате переводов на русский язык инвойса и коносамента, а также исходя из принципов разумности и соразмерности пришли к выводу о необходимости удовлетворения требования и взыскания с таможенного органа 21 050 рублей расходов.

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Доводы таможенного органа о чрезмерности предъявленного к взысканию размера судебных расходов судом кассационной инстанции отклоняются, как противоречащие установленным судами обстоятельствам. Доказательств, опровергающих выводы судов о разумности и обоснованности взысканных судебных расходов, таможенным органом не представлено.

Суды дали подробную оценку представленным обществом доказательствам понесенных расходов с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности. При определении пределов подлежащих взысканию расходов судами учтены, время затраченное представителем на участие в деле, количество и продолжительность судебных заседаний, наличие в производстве однотипных дел, объем выполненных представителем работ, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

При этом суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что расходы, понесенные заявителем в связи с переводом на русский язык инвойса и коносамента, не могут быть отнесены к судебным издержкам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы могут принимать и использовать при таможенном декларировании документы и сведения, составленные на государственных языках государств - членов таможенного союза и на иностранных языках.

В соответствии с пунктом 6 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документ, полученный в иностранном государстве, признается в арбитражном суде письменным доказательством, если он легализован в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Судами установлено, что при декларировании товара по ДТ N 10311020/251011/0004839 таможенному органу были представлены формализованные копии вышеуказанных документов на русском языке.

Таким образом, заверенный перевод вышеуказанных документов понадобился заявителю в связи с обращением в суд с целью обжалования решения таможенного органа.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о необходимости взыскания расходов на оказание услуг перевода по настоящему делу в размере 1050 рублей.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 23.03.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 по делу N А06-8850/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Астраханской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф Хабибуллин

Судьи

О.В. Логинов Р.Р. Мухаметшин