Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 ноября 2016 г. N Ф06-15309/16 по делу N А12-6769/2016

г. Казань

30 ноября 2016 г.

Дело N А12-6769/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Царь продукт выгода", г. Волгоград

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Жевак И.И.) по делу N А12-6769/2016

по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети", г. Волгоград (ИНН 3441010181, ОГРН 1023402460620) к обществу с ограниченной ответственностью "Царь продукт выгода", г. Волгоград (ИНН 5024154626, ОГРН 1155024003826) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее - МУПП "ВМЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Царь продукт выгода" (далее - ООО "Царь продукт выгода", ответчик) о взыскании 1 495 886,73 руб. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2016 в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 529 366 руб. 22 коп. отменено. Заявленные требования в этой части удовлетворены.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Царь продукт выгода" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, МУПП "ВМЭС" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) предусмотрено право сетевых организаций, как субъектов розничных рынков электрической энергии, проводить проверки соблюдения потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В результате мероприятий по выявлению лиц, осуществляющих потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке с энергоснабжающей организацией договора энергоснабжения, сотрудниками МУПП "ВМЭС" выявлены факты бездоговорного потребления электрической энергии энергоустановкой торгового павильона филиала ООО "Царь продукт выгода" по адресу г. Волгоград, ул. Батова, 1, самовольно присоединенного к ВРУ 0,4кВ ТП-819 МУПП "ВМЭС" питающим проводом СИП-4 4x16мм, энергоустановкой торгового павильона филиала ООО "Царь Продукт Выгода" по адресу г. Волгоград, 4-й участок поселок, 1, самовольно присоединенного питающим проводом СИП-4 4x16 к РУ-0,4кВ ТП-709 МУПП "ВМЭС", энергоустановкой торгового павильона филиала ООО "Царь продукт выгода" по адресу г. Волгоград ул. Богомольца, 6, также самовольно присоединенного питающим проводом СИП-4 4x16 мм к кабельной линии KJI ООО "Волгасклад" до ПУ ТП-900 МУПП "ВМЭС".

По выявленным фактам бездоговорного потребления МУПП "ВМЭС" составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии от 10.12.2015 N С-06/10.12.15, от 19.01.2016 N С-24/19.01.16, от 19.01.2016 N С-23/19.01.16.

Письмами от 26.11.2015 N ВМЭС/7677-15, от 30.12.2015 N ВМЭС/8668-15 МУПП "ВМЭС" уведомило ООО "Царь продукт выгода" о дате, времени и месте составления актов о неучтенном потреблении электрической энергии. Однако ООО "Царь продукт выгода" явку своего уполномоченного представителя не обеспечило, что зафиксировано сотрудниками МУПП "ВМЭС" в присутствии незаинтересованных лиц непосредственно в актах о неучтенном потреблении.

В связи с неоплатой ответчиком начисленных сумм за бездоговорное потребление электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3-х рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3-х рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию (пункт 192 Основных положений N 442).

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц (пункт 193 Основных положений N 442).

Таким образом, о составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии обязательно должен быть уведомлен потребитель, так как ему законом гарантировано право представлять свои возражения относительно выявленных нарушений порядка учета потребленной электроэнергии, с учетом которых производится расчет безучетного потребления электроэнергии.

Истец в качестве доказательств факта бездоговорного потребления энергии ООО "Царь продукт выгода", а также объема неучтенной энергии представил акт N С-06/10.12.2015 - торговый павильон по ул. Батова, 1.

Суд первой инстанции счел, что данный акт не может являться надлежащим доказательством, поскольку из текста уведомления о составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 26.11.2015 по вышеуказанному торговому павильону следует, что оно было адресовано и отправлено в ООО "Царь-продукт" по адресу: г. Волгоград, ул. Историческая, 181, с явкой представителя на 10.12.2015.

Вместе с тем 10.12.2015 истцом в присутствии 2-х незаинтересованных лиц составлен акт N С-06/10.12.2015 о неучтенном потреблении электрической энергии, из текста которого следует, что период бездоговорного пользования составляет с 03.08.2015 по 25.11.2015, т.е. с момента последней проверки технического состояния.

Документы, содержащие информацию о последней проверке технического состояния, в материалы дела не представлены, в связи с чем сделан вывод, что период бездоговорного пользования по ул. Батова, 1 истцом не доказан.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не извещен о дате, времени и месте составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акт, в нарушение требований пункта 193 Основных положений N 442, был составлен в отсутствие представителя ответчика, следовательно, указанный акт о неучтенном потреблении электрической энергии является недопустимым доказательством по делу.

Аналогичная позиция по актам N С-23/19.01.2016 и С-24/19.01.16 (по торговым павильонам, расположенным по адресам: г. Волгоград, ул. Богомольца, 6 и ул. 4-й участок поселок, 1). Документов о надлежащем извещении ответчика не имеется, также отсутствуют документы подтверждающие период взыскания с 01.12.2015 по 11.01.2016.

В подтверждении довода о том, что ООО "Царь продукт выгода" осуществляет бездоговорное потребление электрической энергии, представитель истца ссылался на акты о неучтенном потреблении электрической энергии от 12.11.2015 С-15 и С-12/12.11.2015, а также платежное поручение от 08.12.2015 N 477, карточку счета 76.5.

Доводы истца отклонены судом первой инстанции.

Суд первой инстанции указал, что акты о неучтенном потреблении составлены с нарушением законодательства и не могут быть приняты в качестве письменного доказательства, отвечающего требованиям статей 67 и 68 АПК РФ, и подтверждающего факт бездоговоргного потребления электрической энергии, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Истец согласился с судебным решением в части отказа в удовлетворении исковых требований в сумме 966 520 руб. 51 коп., а в части суммы 529 366 руб. 22 коп. оспорил его в суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции в части суммы 529 366 руб. 22 коп. и удовлетворяя заявленные требования в этой части, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в качестве доказательств безучетного потребления в материалы дела представлены акты о неучтенном потреблении от 19.01.2016 N С-23/19.01.16 на сумму 264 683 руб. 11 коп. (павильон по адресу: г. Волгоград, ул. Богомольца, 6), от 19.01.2016 N С-24/19.01.16 на сумму 264 683 руб. 11 коп. (павильон по адресу: г. Волгоград, ул. 4-й Участок поселок, 1).

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что вопреки выводам суда первой инстанции, материалы дела содержат доказательства извещения потребителя о необходимости составления 19.01.2016 акта о неучтенном потреблении - письмо-уведомление от 30.12.2015 N ВМЭС/8668-15 о составлении актов о неучтенном потреблении (павильоны по адресу: г. Волгоград, ул. Богомольца, 6 и г. Волгоград, ул. 4-й Участок поселок 1), с приложенной к нему копией почтового уведомления о его вручении ООО "Царь Продукт Выгода" 12.01.2016.

В силу пункта 196 Основных положений N 442 период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии.

Истцом в материалы дела представлены акты проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства МУПП "ВМЭС" от 01.12.2015 (акт проверки технического состояния ТП-900 (ул. Богомольца), акт проверки ТП-709 (ул. 4-й Участок) и отходящих от них кабельных групп), акты отключения электроустановок от 11.01.2016 по ул. Богомольца, 6 и ул. 4-й Участок поселок, 1.

Факт принадлежности ответчику спорных павильонов МУПП "ВМЭС" подтверждается представленными в материалы дела актами о неучтенном потреблении электрической энергии, подписанными без возражений со стороны ООО "Царь продукт выгода": от 12.11.2015 N С-12/12.11.15 период бездоговорного пользования 01.10.2015-31.10.2015 на сумму 15 999 руб. 86 коп. (торговый павильон ООО "Царь продукт выгода", ул. Богомольца, 6); от 12.11.2015 N С-15/12.11.15 период бездоговорного пользования 01.10.2015-31.10.2015 на сумму 15 999 руб. 86 коп. (торговый павильон ООО "Царь продукт выгода" ул. Поселок 4-й Участок N1).

В качестве доказательства оплаты за неучтенное потребление по актам от 12.11.2015 N С-12/12.11.15, от 12.11.2015 N С-15/12.11.15 истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 08.12.2015 N 477 об оплате в адрес МУПП "ВМЭС" суммы в размере 100 000 руб. с назначением платежа "Оплата за неучтенное (бездоговорное) потребление электрической энергии по акту сверки за октябрь 2015 года".

Однако доказательств оплаты стоимости безучетного потребления по иным объектам ООО "Царь продукт выгода" за октябрь 2015 года сторонами в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу что между сторонами спора сложились фактические обстоятельства, свидетельствующие о безучетном потреблении электроэнергии на объекты ответчика за период с 01.12.2015 по 01.11.2016.

Доводы ответчика о неправильном определении истцом начала периода бездоговорного потребления с 01.12.2015, в связи с тем, что предыдущие акты проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства от 01.12.2015 содержат указание на иное местоположение объектов ответчика: г. Волгоград, ул. Богомольца, 1 и ул. 4-й участок, 11, а в актах от 19.01.2016 указано местоположение объектов, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Богомольца, 6 и ул. 4-й участок,1, апелляционным судом отклонены по следующим основаниям.

Согласно пункту 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за три года.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа. Период бездоговорного потребления, использованный истцом при расчете исковых требований, не превышает трехлетнего периода, установленного пунктом 196 Основных положений N 442.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции удовлетворил требования МУПП "ВМЭС" о взыскании задолженности в сумме 529366 руб. 22 коп.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов суда апелляционной инстанции, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 по делу N А12-6769/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова А.А. Хайбулов