Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 16 ноября 2016 г. N Ф06-16077/16 по делу N А57-16602/2015

Требование: о признании недействительным договора лизинга

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба оставлена без рассмотрения

г. Казань

16 ноября 2016 г.

Дело N А57-16602/2015

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Желаева М.З.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Лагунова Александра Александровича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2016 (судья Медникова М.Е.), постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Жевак И.И.) и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по делу N А57-16602/2015

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лагунова Александра Александровича (ОГРНИП 31264391500050) к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Развитие" (ОГРН 1076450008140) о признании недействительным третейского соглашения от 28.02.2013 и третейской оговорки, содержащейся в пункте 10.2 договора финансовой аренды (лизинга) N А-357/3,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лагунов Александр Александрович обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, поданной в электронном виде путем направления ее через портал "Мой Арбитр" с приложением файлов, заявив ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования решения Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2016 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 по настоящему делу.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, мотивировано тем, что текст постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 опубликованный на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации 23.07.2016 09:35 (МСК) получен заявителем в конце августа 2016 года, в связи с чем заявитель полагает, что установленный процессуальным законодательством срок обжалования выпал на конец октября. В свою очередь в период с 20.10.2016 по 30.10.2010 заявитель находился в незапланированном отпуске (приложена копия электронного билета). С кассационной жалобой заявитель обратился 01.11.2016. По мнению заявителя, пропущенный срок обжалования является незначительным, а обстоятельства, на которые он ссылается, просит признать уважительными.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016, отказано в удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя Лагунова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Развитие" о признании недействительным третейского соглашения от 28.02.2013.

Заявитель не оспаривает факт публикации постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации 23.07.2016 09:35 (МСК), следовательно последним днем срока подачи кассационной жалобы являлось 23.09.2016 (с учетом публикации).

В силу части 1 статьи 276 Кодекса, правовой позиции, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", срок на подачу жалобы исчисляется с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

При таких обстоятельствах ссылка заявителя на позднее получение судебного акта суда апелляционной инстанции не может быть принята в качестве уважительной причины пропуска установленного срока для обжалования судебных актов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Согласно материалам дела предприниматель был надлежащим образом извещен о рассмотрении иска, присутствовал в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Суд кассационной инстанции (оценив предмет и основание иска по данному делу, а также то, что индивидуальный предприниматель являлся инициатором подачи как самого иска, так и апелляционной жалобы) не усматривает (при такой мотивировке ходатайства) уважительных причин для восстановления срока на подачу кассационной жалобы. Заявитель был надлежащим образом извещен, информация о судебных заседаниях по настоящему делу и о принятых судебных актах, своевременно размещалась на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), и направлялась лицам, участвующим в деле.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению заявителя с кассационной жалобой либо пропуску срока по независящим от него причинам, в ходатайстве не приведено. Перечисленные в ходатайстве обстоятельства не исключали возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. Другие обстоятельства в обоснование ходатайства не приведены.

Безосновательное восстановление процессуального срока нарушает принципы равенства всех перед законом и судом, равноправия сторон (статьи 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Принимая во внимание изложенное, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствовавших заявителю обжаловать указанные судебные акты в суд кассационной инстанции в установленные законом сроки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению.

При таких обстоятельствах заявленное одновременно с подачей кассационной жалобы ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области по настоящему делу подлежит оставлению без рассмотрения.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы представлены заявителем в электронном виде, они ему не возвращаются применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока.

2. Возвратить кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лагунова Александра Александровича от 01.11.2016 (б/н) по делу N А57-16602/2015 заявителю.

3. Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи оставить без рассмотрения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.З. Желаева