Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 сентября 2016 г. N Ф06-13273/16 по делу N А55-15710/2015

г. Казань

27 сентября 2016 г.

Дело N А55-15710/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2016 (судья Лихачев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Кувшинов В.Е., Бажан П.В.)

по делу N А55-15710/2015

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о разъяснении решения суда в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вариант" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным действия и обязании,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2016, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Вариант" (далее - Общество). Суд признал незаконным действие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра), выразившее в сообщении об отказе в государственной регистрации от 02.07.2015 N 63/009/500/2015-5167 и обязал Управление Росреестра внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись за правообладателем (собственником) Обществом об изменении сведений об объекте недвижимого имущества: нежилое помещение общей площадью 2623,5 кв. м, 2 этаж, комнаты N 2, 4, 7, 8, кадастровый номер 63:09:0101160:3550, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, ул. Революционная, д. 5.

Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения суда от 25.11.2015.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит указанные судебные акты по заявлению о разъяснении решения суда отменить, направив вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя неправильным применением судами норм процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что предусмотренный статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) порядок разъяснения решений арбитражного суда может и должен применяться для разъяснения порядка исполнения судебных актов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 данной статьи).

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Под видом разъяснения решения арбитражный суд не может вносить изменения и дополнения, затрагивающие существо принятого по делу судебного акта. В том случае, если заявление о разъяснении решения фактически касается внесения в судебный акт изменений или дополнений данными, о которых не шла речь в решении, суд не вправе удовлетворять такое заявление.

Согласно толкованию статьи 179 АПК РФ, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Судебные инстанции, установив, что решение от 25.11.2015 не содержит неясностей, требующих разъяснения, в нем отсутствуют какие-либо неопределенности содержащихся формулировок, пришли к выводу об отсутствии необходимости в разъяснении судебного акта.

Неясность у Управления Росреестра порядка исполнения судебного решения не указывает на наличие оснований, установленных статьей 179 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов арбитражных судов об отсутствии каких-либо неясностей в содержании решения от 25.11.2015, требующих разъяснения, а потому отклоняются судом округа как несостоятельные.

Кроме того, следует отметить, что в отзыве на кассационную жалобу Общество указывает, что Управление Росреестра письмом от 10.08.2016 сообщило об исполнении решения Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2015 по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 по делу N А55-15710/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

Р.В. Ананьев Ф.В. Хайруллина