Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 11АП-6451/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27 сентября 2016 г. N Ф06-13273/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

07 июля 2016 г.

А55-15710/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Кувшинова В.Е., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Блюзина Л.В.(доверенность от 28.08.20145г.),

от общества с ограниченной ответственностью "Вариант" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2016 года по делу N А55-15710/2015 (судья Лихачев А.А.),

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о разъяснении решения суда в рамках дела,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вариант",

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о признании незаконным действия и обязании.

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Самарской области в рамках дела А55-15710/2015 обратилось с заявлением, в котором просило разъяснить порядок исполнения решения суда по этому делу от 25 ноября 2015 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2016 года в удовлетворении заявления было отказано.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра просит суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении своих требований.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы, в ней изложенные поддержала, просила определение отменить и разъяснить порядок исполнения решения суда.

Заявителем отзыв на апелляционную жалобу в суд не направлялся, представитель участия в заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Вариант" обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Росреестра по Самарской области с заявлением, в котором просила признать незаконными действия, выразившиеся в сообщении об отказе в государственной регистрации от 02.07.2015 N 63/009/500/2015-5167 и обязании внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись за правообладателем (собственником) Обществом с ограниченной ответственностью "Вариант" (ИНН 6321182018) об изменении сведений об объекте недвижимого имущества: нежилое помещение, общей площадью 2 623,5 кв.м., 2 этаж, комнаты N 2, 4, 7, 8, адрес объекта: Самарская область, г.Тольятти, ул. Революционная, д.5, кадастровый номер 63:09:0101160:3550.

Вступившим в законную силу решением суда от 25.11.2015 г. заявленные требования удовлетворены полностью.

Суд признал незаконным действие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, выразившееся в сообщении об отказе в государственной регистрации от 02.07.2015 N 63/009/500/2015-5167 и обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись за правообладателем (собственником) Обществом с ограниченной ответственностью "Вариант" (ИНН 6321182018) об изменении сведений об объекте недвижимого имущества: нежилое помещение, общей площадью 2 623,5 кв.м., 2 этаж, комнаты N 2, 4, 7, 8, адрес объекта: Самарская область, г.Тольятти, ул. Революционная, д.5, кадастровый номер 63:09:0101160:3550.

14.03.2015 в суд первой инстанции поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о разъяснении решения по делу N А55-15710/2015.

Заявитель ссылается на то, что образование нового объекта недвижимости, в результате внесения изменения в ЕГРП действующим законодательством не предусмотрено. Управление также указывает на то, что не может определить, в какую именно запись ЕГРП, из трех, которые имеются в настоящее время на объекты, принадлежащие заявителю, следует вносить изменения в ЕГРП.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение вправе по заявлению лица, участвующего в деле, разъяснить это решение в случае его неясности без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Основанием для разъяснения судебного акта, как правило, является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая исполнению решения.

Разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

Разъяснение решения возможно в случае вынесения судом неопределенного решения, то есть такого, в котором нечетко решен вопрос о наличии или отсутствии прав и обязанностей сторон относительно объекта спорного правоотношения либо должным образом не обозначено наименование сторон, их реквизиты.

Таким образом, заявление о разъяснении судебного акта может быть удовлетворено, если поставленные в нем вопросы требуют какого-либо дополнительного истолкования, не предполагающего изменение содержания судебного акта.

Суд первой инстанции правомерно сослался на то, что возможность обращения с таким требованием как разъяснение порядка исполнения решения арбитражного суда, согласно ст. 179 АПК РФ, не может быть направлена на установление порядка его исполнения.

В данном случае Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в заявлении фактически просит разъяснить способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2015 по делу N А55-15710/2015.

В описательной части решения от 25.11.2015, судом в достаточной мере отражены обстоятельства, имеющие существенное значение при рассмотрении данного дела; судом указаны нормы материального права, которым он руководствовался при вынесении вышеназванного решения. Решение изложено ясным и доступным языком. В связи с вышеизложенным, неясностей в его содержании не имеется.

Поскольку заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области не связано с разъяснением каких-либо неясностей относительно выводов, сформулированных в судебном акте, в его удовлетворении было правомерно отказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении вопроса по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2016 года по делу N А55-15710/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

В.Е. Кувшинов П.В. Бажан