Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 февраля 2016 г. N Ф06-5266/15 по делу N А65-14830/2015

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: дело направлено на новое рассмотрение, решение суда апелляционной истанции отменено, решение суда первой инстанции отменено

г. Казань

25 февраля 2016 г.

Дело N А65-14830/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гариповой Ф.Г.,

судей Кормакова Г.А., Егоровой М.В.,

при участии представителей:

заявителя общества с ограниченной ответственностью "Рыболов" - Аношкиной Е.В., доверенность от 17.02.2016 б/н,

заявителя индивидуального предпринимателя Евдокимова Валерия Николаевича - Когогиной И.И., доверенность от 01.06.2015 N 16 АА 2890035,

ответчика - Фатхуллина Р.Р., доверенность от 11.01.2016 N АГ-02/37, Хабибуллина Р.Р., доверенность от 31.12.2015 N РХ-06/20375,

третьего лица Управления по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан - Шарафутдинова Р.Г., доверенность от 25.01.2016 N 107, Фугина В.В., доверенность от 27.10.2015 N 97,

третьего лица индивидуального предпринимателя Понедельникова Виктора Николаевича - Гарифуллина Р.С., доверенность от 14.07.2015 N 16 АА 2681559,

третьего лица индивидуального предпринимателя Андрамоновой Валентины Александровны - Шагвалиева Р.М., доверенность от 27.10.2015 N 16 АА 2545079,

в отсутствие:

третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Нептун", общества с ограниченной ответственностью "имени Степана Разина" - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан, г. Казань, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2015 (судья Аппакова Л.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Бажан П.В., Холодная С.Т.)

по делу N А65-14830/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рыболов" (ИНН 1655079035, ОГРН 1041621004292), Алексеевский район, с. Лебедино, Республика Татарстан, индивидуального предпринимателя Евдокимова Валерия Николаевича (ИНН 163802312561, ОГРНИП 308167215000060) г. Тетюши, Республика Татарстан, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, с участием третьих лиц: Управления по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан, г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Нептун", г. Тетюши Республика Татарстан, индивидуального предпринимателя Понедельникова Виктора Николаевича, г. Тетюши, Республика Татарстан, индивидуального предпринимателя Андрамоновой Валентины Александровны, пгт. Алексеевское, Республика Татарстан, общества с ограниченной ответственностью "имени Степана Разина" (ИНН 7321002475, ОГРН 1027301060808) г. Ульяновск, о признании недействительным решения от 18.06.2015 N ИП-04/9279,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рыболов" (далее - общество, ООО "Рыболов") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, УФАС России по РТ, Управление) о признании недействительным решения от 18.06.2015 N ИП-04/9279. Индивидуальный предприниматель Евдокимов Валерий Николаевич (далее - ИП Евдокимов В.Н.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к УФАС России по РТ о признании недействительным решения от 18.06.2015 N ИП-04/9279. Определением суда от 17.08.2015 по вышеуказанным заявлениям, дела N А65-14830/2015 и N А65-16037/2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения по существу, с присвоением объединенному делу номера N А65-14830/2015. Определением суда от 17.08.2015, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - Управление по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан, ООО "Нептун", ИП Понедельников В.Н., ИП Андромонов В.А., ООО "имени Степана Разина".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2015, оставленным без изменения постановлением, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015, заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение УФАС России по РТ от 18.06.2015 N ИП-04/9279.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан, УФАС России по РТ, обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами. Антимонопольный орган просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт. Управление по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан просит решение суда первой инстанции от 11.09.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.11.2015 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции.

Представители третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Нептун", общества с ограниченной ответственностью "имени Степана Разина" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ, жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 18.02.2016 до 10 часов 30 минут 24.02.2016.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу паодлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, приказом УФАС России по РТ от 03.03.2015 N 28-од утвержден перечень рыбопромысловых участков РТ для осуществления промышленного рыболовства (зарегистрирован в Министерстве юстиции РТ 12.03.2015 регистрационный N 2660), в количестве 13 штук. Приказом Управления от 20.03.2015 N 35-од (зарегистрирован в Министерстве юстиции РТ 27.04.2015 регистрационный N 2716) создана Комиссия по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в Республике Татарстан, утвержден ее состав и порядок деятельности. Приказом Управления от 13.04.2015 N 45-од объявлен конкурс на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в Республике Татарстан и утверждена конкурсная документация. 20.04.2015 Протоколом N 1 совещания Комиссии по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на водных объектах Республики Татарстан принят регламент работы Комиссии и назначен ответственный за прием заявлений. 15.05.2015 Протоколом N 2 совещания Комиссии по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на водных объектах Республики Татарстан проведена процедура вскрытия конвертов с заявками и открытие доступа к заявкам, поданным в электронной форме. Всего подано 66 заявок, среди них подана 1 заявка от заявителя 1. В приложение к Протоколу N 2 от 15.05.2015 в табличной форме имеются данные по предоставленным заявкам. Под номером 7 изложены данные по заявке заявителя 1 (ООО "Рыболов") - лот N 5. Под номерами с 33 по 45 изложены данные по заявкам заявителя 2 (ИП Евдокимов В.Н.) - лоты NN 1-13. 28.05.2015 Протоколом N 3 совещания Комиссии по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на водных объектах Республики Татарстан рассмотрены 66 заявок, поступивших на конкурс. На основании результатов рассмотрения заявитель 1 и заявитель 2 не допущены к участию в конкурсе ввиду того, что заявка и прилагаемые к ней документы не соответствуют требованиям конкурсной документации. Согласно части 3 статьи 33 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора. На основании части 4 данной статьи Порядок подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, форма примерного договора о предоставлении рыбопромыслового участка, порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливаются Постановлением Правительством Российской Федерации от 14.04.2008 N 264 "О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора" (далее - Правила). Согласно пункта 28 Правил к заявке прилагаются следующие документы: а) заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке копии учредительных документов - для юридического лица; б) документы, подтверждающие полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя, - в случае необходимости;

в) документы, подтверждающие наличие у заявителя права собственности или аренды на береговые производственные объекты, позволяющие производить переработку водных биологических ресурсов, не обремененные правами третьих лиц и расположенные в границах 1 муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок (далее - рыбоперерабатывающий завод), права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае если такие права зарегистрированы в указанном реестре - сведения о рыбоперерабатывающем заводе). Договор аренды в отношении рыбоперерабатывающих заводов должен быть заключен на весь срок действия договора;

г) документы, подтверждающие возможный суточный объем выпуска готовой рыбной продукции на рыбоперерабатывающем заводе (формы федерального статистического наблюдения, подтверждающие учет объектов основных средств, а также технические паспорта оборудования и акты приемки в эксплуатацию оборудования рыбоперерабатывающего завода);

д) заверенные заявителем документы, подтверждающие среднюю численность работников, работающих у заявителя последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, зарегистрированных в муниципальном образовании соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок (выписки за последние 4 года из справки установленной формы, выдаваемой Федеральной налоговой службой).

Согласно пункту 15 постановления Правительства РФ от 14.04.2008 N 264 "О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора" основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе являются: а) непредставление заявителем предусмотренных пунктами 27 и 28 настоящих Правил документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений; б) несоответствие заявителя требованиям, установленным пунктом 12 настоящих Правил; в) несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, установленным пунктами 27 - 29 настоящих Правил. Данный перечень является исчерпывающим. В подпункте "г" пункта 28 Правил указано, что заявитель должен предоставить документы, подтверждающие возможный суточный объем выпуска готовой рыбной продукции на рыбоперерабатывающем заводе, дальше в скобочках поясняется какие именно документы должен предоставить заявитель: 1.) Формы федерального статистического наблюдения, подтверждающие учет объектов основных средств; 2.) технические паспорта оборудования; 3.) акты приемки в эксплуатацию оборудования рыбоперерабатывающего завода. По мнению Управления 2 и 3 пункты соблюдены заявителями, а 1 пункт - непредставление формы федерального статистического наблюдения, подтверждающие учет объектов основных средств, не соблюден что послужило основанием для недопущения заявителей к участию в конкурсе.

Как видно из материалов дела, что основанием для отказа для участия в конкурсе у заявителя 2 ИП Евдокимова В.Н. по заявкам с 4 по 13 лотам Управление указывает на отсутствие свидетельства о государственной регистрации права, именно на наличие обременения права: 1.) Свидетельство о государственной регистрации права от 12.09.2012 Серия 16-АМ N 129219; объект права: земельный участок; существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона. 2.) Свидетельство о государственной регистрации права от 12.09.2012 Серия 16-АМ N 129218; объект права: нежилое строение; существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона. 01.06.2015 в адрес УФАС России по РТ поступили жалобы ООО "Рыболов" и ИП Евдокимова В.Н. на действия организатора торгов - Управления по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан при проведении торгов на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на водных объектах Республики Татарстан по 1-13 Лотам для заявителя 2 и 5 лота для заявителя 1. Извещение на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на водных объектах Республики Татарстан размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" www.torgi.gov.ru. - 14.04.2015. Организатор торгов - Управление по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан. Форма торгов - открытый конкурс. Дата окончания подачи заявок - 15.05.2015. Дата и время вскрытия конвертов - 15.05.2015 10:00 часов. Время подведения итогов - 02.06.2015 10:00 часов. Суть жалоб состояла в неправомерном отказе в допуске участникам в данных торгах. Указанные жалобы рассмотрены антимонопольным органом в рамках статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), по правилам которой антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Изучив заявки ООО "Рыболов", Комиссией установлено, что в заявке ООО "Рыболов" по Лоту N 5 отсутствуют формы федерального статистического наблюдения, подтверждающие учет объектов основных средств, а также технические паспорта оборудования и акты приемки в эксплуатацию оборудования рыбоперерабатывающего завода. Таким образом, в оспариваемом решении сделан вывод о том, что заявка заявителя ООО "Рыболов" не соответствовала требованиям действующего законодательства и отклонены Комиссией организатора торгов правомерно. Аналогичный вывод сделан Комиссией относительно заявок ИП Евдокимова В.Н. по лотам 1-3. По заявкам по лотам 4-13 отсутствуют документы, подтверждающие наличие у заявителя права собственности или аренды на береговые производственные объекты, позволяющие производить переработку водных биологических ресурсов, не обремененные правами третьих лиц и расположенные в границах 1 муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок, а также в документах, подтверждающие возможный суточный объем выпуска готовой рыбной продукции на рыбоперерабатывающем заводе заявителем указан суточный объем в количестве "0", что не соответствует требованиям подпункта "г" пункта 28 Правил. Данные обстоятельства явились основанием для отклонения указанных заявок ИП Евдокимова В.Н. по лотам 4-13. Кроме того, Комиссией установлено, что протокол от 15.05.2015 N 2 не содержит конкретных пунктов, по которым были отклонены участники данных торгов, что ввело в заблуждение участников конкурса. Комиссией признано нарушение организатором торгов требований к содержанию протокола, данное нарушение ввело в заблуждение участников, указанные действия могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, что является нарушением части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции. Таким образом, решением от 10.06.2015 по жалобе Т04-124/2015 жалобы заявителей и третьих лиц (ООО "Нептун", ИП Понедельникова В.Н., ИП Андромонова В.А., ООО "имени Степана Разина") признаны обоснованными в части нарушения требований к содержанию протокола.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Рыболов" и ИП Евдокимова В.Н. в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к УФАС России по РТ о признании недействительными решения антимонопольного органа от 10.06.2015 по жалобе N Т04-124/2015.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования указывают, что заявки заявителей ООО "Рыболов" и ИП Евдокимова В.Н. соответствовали требованиям действующего законодательства и отклонены Комиссией неправомерно.

Данный вывод судами сделан по неполно выясненным обстоятельствам.

Суды, удовлетворяя требования заявителей, исходили из того, что заявители не являются лицами, предоставляющими в орган Госкомстата сведения согласно Федеральному закону от 24.07.2007 N 2009-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Также судебные инстанции, соглашаясь с доводами заявителя, указывают, что в подтверждение учета основных средств заявителя представлены иные документы.

Однако данные документы содержат противоречивые сведения, которые не устранены судами.

Так судами не дана оценка доводу ответчика о том, что подпункт 2 пункта 28 Правил указывает на то, что заявитель должен доказать возможный суточный объем выпуска готовой рыбной продукции на рыбоперерабатывающем заводе. Заявители жалобы указывают, что прилагая к заявке только паспорта и акты, невозможно доказать наличие либо отсутствие на балансе предприятия необходимого оборудования. При этом ссылаются на заявку ООО "Рыболов", где приложен бухгалтерский отчет по форме N 0710005 с 4. "2. Основные средства" "2.1 Наличие и движение основных средств", в котором во всех графах стоит прочерк: как в 2013 году, так и за 2014 год.

По ИП Евдокимову В.Н. по лотам 1-3 помимо непредоставления форм статистического наблюдения, подтверждающие учет объектов основных средств, заявитель также предоставил документы, не соответствующие требованиям Правил и конкурсной документации. Данный довод не нашел своего отражения как в решении, так и в постановлении.

По лотам 4-13 основанием для отказа было отсутствие документов, подтверждающих наличие у заявителя права собственности или аренды на береговые производственные объекты, позволяющие производить переработку водных биологических ресурсов, не обремененные правами третьих лиц и расположенные в границах 1 муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок.

Данному доводу судами оценка не дана, не указаны мотивы по которым довод не принят.

Кроме того, в пункте 6 Конкурсной документации указано, что любой заявитель вправе направить в письменной форме (приложение 8 к конкурсной документации) организатору Конкурса запрос о разъяснении положений конкурсной документации до окончания установленного срока приема заявок. В течение двух рабочих дней со дня поступления указанного запроса организатор Конкурса размещает разъяснения положений конкурсной документации на официальном сайте с указанием предмета запроса, но без указания заявителя. Истцы не воспользовались своим правом на разъяснение положений конкурсной документации.

Ни от одного из заявителей данных запросов в Управление не поступало. Те заявители, которые были допущены, до конкурса предоставляли в Управление формы, утвержденные постановлением Госкомстата РФ от 21.01.2003 N 7 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств".

При таких обстоятельствах коллегия считает, что судами неполно исследованы обстоятельства по делу, не указаны мотивы, по которым не приняты доводы ответчиков.

В связи с эти судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении необходимо дать оценку вышеуказанным доводам ответчиков, устранить противоречия и с учетом установленных обстоятельств вынести решение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по делу N А65-14830/2015 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Гарипова

Судьи

Г.А. Кормаков М.В. Егорова