Требование: о признании недействительным акта органа власти
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе
|
17 ноября 2016 г.
|
Дело N А65-8150/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Логинова О.В.,
судей Ольховикова А.Н., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
заявителя -Шагвалиевой Г.И., доверенность от 15.02.2016,
ответчика - Марамыгиной А.О., доверенность от 22.04.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2016 (судья Минапов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Филиппова Е.Г., Юдкин А.А.)
по делу N А65-8150/2016
по заявлению публичного акционерного общества "Зеленодольский фанерный завод" (ОГРН 1021606752683, ИНН 1648010787), Республика Татарстан, г. Зеленодольск, к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (ОГРН 1021602825640, ИНН 1655003950), г. Казань, о признании недействительными решения N 1 от 11.03.2016, N 2 от 11.03.2016,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Зеленодольский фанерный завод" (далее - заявитель, ПАО "Зеленодольский фанерный завод") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - ответчик, орган контроля, Фонд) о признании недействительными решений от 11.03.2016 N 1 и N 2.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2016 заявление удовлетворено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2016 оставлено без изменения.
Фонд, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты о признании недействительными решений Фонда от 11.03.2016 N 1 и N 2, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя в судебном заседании отклонила кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель Фонда в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей заявителя и ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в отношении ПАО "Зеленодольский фанерный завод" проведены повторные выездные проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве профессиональных заболеваний за 2013 год, по результатам рассмотрения которых органом контроля приняты решения от 11.03.2016 N N 1, 2, в соответствии с которыми были доначислены суммы страховых взносов,
Кроме того, решением N 2 начислены пени в размере 17,59 руб.
Основанием для принятия оспариваемых решений послужили выводы проверяющих о необоснованном исключении заявителем из базы для начисления страховых взносов сумм компенсации стоимости питания.
Не согласившись с решениями Фонда, заявитель оспорил их в судебном порядке.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 15, 16, 129, 164 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
При этом суды исходили из того, что указанные выплаты, являющиеся выплатами социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Судами установлено, что произведенная заявителем компенсация стоимости питания своих сотрудников основана на коллективном договоре от 14.04.2010 с учетом дополнительного соглашения от 20.04.2010 N 1, а также на Положении о компенсации стоимости питания работникам, утвержденного Пр
