Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 сентября 2016 г. N Ф06-12079/16 по делу N А12-39936/2015

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Казань

15 сентября 2016 г.

Дело N А12-39936/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при участии представителей:

истца - Хапилиной Е.В. (доверенность от 08.07.2016),

ответчика - Федорова А.А. (доверенность от 10.06.2016),

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района"

на дополнительное постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Борисова Т.С., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-39936/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района", г. Волгоград, (ИНН 3444173280, ОГРН 1093444006465) к муниципальному унитарному производственному предприятию "Волгоградские межрайонные электрические сети", г. Волгоград, (ИНН 3441010181, ОГРН 1023402460620) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 000 000 руб. Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Волго-Донская строительная компания",

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" (далее - ООО "УК ТЗР", истец) с исковым заявлением к муниципальному унитарному производственному предприятию "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее - МУПП "ВМЭС", ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2015 по делу N А12-39936/2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2015 по делу N А12-39936/2015 отменено. По делу принят новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" о взыскании с муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети неосновательного обогащения в размере 5 000 000 руб. отказано.

Дополнительным постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 по делу N А12-39936/2015 с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 48 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит дополнительное постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 по делу N А12-39936/2015 отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы указывает на незаконность и необоснованность принятого судом апелляционной инстанции постановления от 08.04.2016, которым было отменено решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2015 по делу N А12-39936/2015. Следовательно, по мнению истца, как следствие, вынесение Двенадцатым арбитражным апелляционным судом дополнительного постановления от 11.05.2016 по делу N А12-39936/2015 является незаконным.

Третье лицо в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2015 по делу N А12-39936/2015.

По итогам рассмотрения жалобы, данное решение отменено постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016.

Вместе с тем, при принятии постановления судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Из материалов дела усматривается, что апелляционный суд при принятии постановления от 08.04.2016 не разрешил вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Астраханской области от 31.08.2015 о принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: свыше 2 000 000 руб. составляет 33 000 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 руб., но не более 200 000 руб.

Поскольку при принятии постановления от 08.04.2016 судом апелляционной инстанции не был разрешен данный вопрос, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 48 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Дополнительное постановление судом апелляционной инстанции принято в соответствии с названными нормами действующего законодательства.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с истца в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Каких-либо доводов в отношении существа дополнительного постановления истец не заявил.

В силу положений статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительное решение принимается с целью разрешения вопросов, которые по каким-либо причинам не были разрешены в заседании суда при вынесении судебного акта по существу заявленных требований. Дополнительно решение в силу части 5 названной статьи подлежит обжалованию как самостоятельный судебный акт.

Нормами главы 9 АПК РФ предусмотрена возможность отдельного обжалования вопросов распределения судебных расходов от судебного акта, принятого по существу заявленных требований.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем дополнительное постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 по делу N А12-39936/2015 в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 по делу N А12-39936/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Н.А. Тюрина