Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 сентября 2016 г. N Ф06-12633/16 по делу N А12-51618/2015

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

20 сентября 2016 г.

Дело N А12-51618/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,

при участии представителей:

истца - Белякова Д.А., доверенность от 29.08.2016,

ответчика - Мирсалимовой И.Н. доверенность от 04.02.2016,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Низиенко Евгения Александровича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.03.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016

по делу N А12-51618/2015

по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю Низиенко Евгению Александровичу о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю Низиенко Евгению Александровичу (далее - ИП Низиенко Е.А., предприниматель, ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 23.09.2013 по 30.09.2015 в размере 139 744, 58 рублей и пени за период с03.10.2013 по 30.09.2015 в размере 12 303, 51 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.03.2016, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016, исковые требования удовлетворены частично. С ИП Низиенко Е.А. в пользу Комитета взыскано 139 744,58 рублей задолженности, 7 524,76 рублей пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО "Кон-Тракт" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 20.11.2008 N 8378, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды на один год земельный участок площадью 838 кв.м с кадастровым номером 34:34:040024:1, расположенный по адресу: г.Волгоград, Центральный район, пр.им.Ленина, 27Б. Участок предоставлен для завершения строительства кафе.

23.09.2013 зарегистрировано право собственности на незавершенное строительством здание кафе общей площадью 240,3 кв.м по адресу: г.Волгоград, пр.им.Ленина, 27Б, Низиенко Е.А. (1/2 доли) и Шмавонян А.З. (1/2 доли).

08.10.2013 между Мингосимуществом и Шмавонян А.З., Низиенко Е.А. заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды N 8378 от 20.11.2008, согласно которому арендодателем по договору являются Мингосимущество, арендаторами - Шмавонян А.З., Низиенко Е.А., договор изложен в новой редакции.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 34:34:040024:1, площадью 499 кв.м с разрешенным использованием: строительство кафе, расположенный по адресу: г.Волгоград, Центральный район, пр.им.Ленина, 27б, для завершения строительства.

Согласно пункту 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1) срок аренды участка устанавливается по 03.10.2016.

В соответствии с пунктом 3.4 дополнительного соглашения размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае установления или изменения кадастровой стоимости земельных участков, установления или изменения коэффициентов (их значений), применяемых при расчете арендной платы за земельные участки в соответствии с решениями органов государственной власти Волгоградской области и органов местного самоуправления. Арендатор считается извещенным о размере арендной платы за участок с даты обнародования (официального опубликования) указанных нормативных правовых актов. При этом арендодатель оставляет за собой право направить арендатору извещение о размере арендной платы за соответствующий период.

В соответствии с расчетом арендной платы за земельный участок размер арендной платы за период с 23.09.2013 по 31.12.2013 составляет 31 965,68 рублей, в том числе для ИП Низиенко Е.А. - 15 982,84 рублей.

Согласно извещениям о размере арендной платы, направленным истцом в адрес ИП Низиенко Е.А., годовой размер арендной платы за период с 1 по 5 января 2016 года составил 58 712,46 рублей, за период с 6 января по 31 декабря 2014 года - 61 624,68 рублей, за 2015 год - 65 004,93 рублей.

23.09.2013 арендная плата увеличилась в два раза ввиду отсутствия факта ввода в эксплуатацию объекта недвижимости по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка на основании подпункта 2.1.5 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п.

Поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязанности по перечислению арендной платы, истец обратился с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В рассматриваемом случае Договор заключен в 2008 году, то есть после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (25.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65), в связи с чем, при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утверждён Постановлением Администрации Волгоградской области N 469-п от 22.08.2011.

Подпунктом 2.1.5 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п установлено увеличение арендной платы в два раза в случае, если объекты недвижимости на данном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка, при этом применение этого коэффициента не поставлено в зависимость от смены арендатора, факта государственной регистрации договора, а равно иных условий.

В соответствии со статьёй 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Оценивая правоотношения сторон, суды верно установили, что регистрация права собственности Низиенко Е.А. на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, заключение ответчиком дополнительного соглашения к договору аренды N 8378 от 20.112008, повлекло перемену лиц в обязательстве - в заключенном договоре аренды. Вывод суда первой инстанции о том, что заключение дополнительного соглашения к договору аренды N 8378 от 20.11.2008 не является заключением нового договора, заявителем не опровергнут. С даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды N 8378 от 20.11.2008 ответчик является стороной договора аренды и к нему перешли права и обязанности прежнего арендатора

Установлено, что при заключении договора аренды N 8378 от 20.11.2008 сторонами были согласованы все его существенные условия, а потому при его исполнении правовых оснований ссылаться на его незаключенность по причине отсутствия государственной регистрации, не имеется.

В данном случае объект недвижимости, расположенный на земельном участке, предоставленном по договору аренды N 8378 от 20.11.2008 с дополнительным соглашением к нему от 08.10.2013, не введен в эксплуатацию. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Таким образом, принимая во внимание дату заключения договора аренды земельного участка (20.11.2008), целью которого являлось предоставление земельного участка для завершения строительства кафе, не введение в эксплуатацию объекта недвижимости по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка, учитывая нормативный характер регулирования арендной платы, правовых оснований для неприменения спорного коэффициента, введенного Постановлением Правительства Волгоградской области N 380-п от 18.09.2012, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца заявленную сумму долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 12 303, 51 руб. за период с 03.10.2013 по 30.09.2015.

Руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив произведенный истцом расчет, суды правомерно пришли к выводу о взыскании 7 524, 76 руб. пени.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.03.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 по делу N А12-51618/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Н.Н. Королева И.Н. Смоленский