Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 октября 2016 г. N Ф06-13379/16 по делу N А65-28020/2015

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

27 октября 2016 г.

Дело N А65-28020/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нафиковой Р.А., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителя:

истца - Стахеевой К.Ю. (доверенность от 29.01.2016),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.05.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016

по делу N А65-28020/2015

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" к обществу с ограниченной ответственностью "Татинтер Кофейня", с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Татинтер Пиццерия", о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Татинтер Кофейня" (далее - ООО "Татинтер Кофейня", ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 201 797 руб. 52 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 486 руб. 74 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2016 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Татинтер Пиццерия" (далее - ООО "Татинтер Пиццерия").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.05.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Татинтер Кофейня" в пользу МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома гор. Казани" взыскано 118 195 руб. 68 коп. неосновательного обогащения, 8 484 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома гор. Казани" просит их отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, актом обследования земельного участка от 24.09.2014 N 554, составленного специалистом муниципального земельного контроля, установлено, что с северной части ул. Право-Кабанная, со стороны ул. Островского, ответчиком осуществлен самовольный захват земельного участка площадью 560 кв.м, под размещение деревянных сооружений летней веранды от ресторана "Арт кофе".

Указывая на то, что договор аренды земельного участка с ответчиком не заключался, истец просит взыскать неосновательное обогащение в виде арендной платы за пользование земельным участком за период с 24.09.2014 по 30.03.2015 и проценты за период с 24.09.2014 по 04.11.2015.

Частично удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с положениями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входят: факт пользования ответчиком земельным участком без правовых оснований, отсутствие соответствующего возмещения и размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в РФ является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками земельного налога являются лица, обладающие земельными участками на праве постоянного бессрочного пользования, праве пожизненного владения и праве собственности.

Поскольку ответчик не относится к субъекту налогообложения, следовательно, за пользование земельным участком взимается арендная плата, а так как он пользуется земельным участком без правоустанавливающих документов, то с него подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере арендной платы.

Расчет стоимости неосновательного обогащения правомерно произведен истцом в соответствии с постановлением Кабинета Министров РТ от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю", Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25.11.2013 N 927 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участок в составе земель населенного пункта гор. Казани", Решением Представительного органа муниципального образования г. Казани от 11.11.2013 N 5-26 "О земельном налоге".

При этом, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции установили, что площадь используемого под летнее кафе земельного участка, согласно замерам составляет 328 кв.м.

С учетом изложенного, судебные инстанции правомерно удовлетворили требования истца о взыскании неосновательного обогащения с учетом занимаемой площади в размере 118 195 руб. 68 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 486 руб. 34 коп. за период с 24.09.2014 по 04.11.2015.

Руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из размера занимаемой площади земельного участка, судебные инстанции правомерно произвели перерасчет процентов от суммы неосновательного обогащения, и взыскали с ответчика в пользу истца 8 484 руб. 85 коп.

Ссылка заявителя кассационной жалобы о том, что для эксплуатации кафе требуется площадь не менее 560 кв.м. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку при рассмотрении настоящего дела судом исследовались точные параметры площади занимаемого земельного участка.

Материалами дела подтверждается тот факт, что площадь земельного участка, используемого под летнее кафе согласно замерам составляет 328 кв.м.

При этом, акт обследования от 24.09.2014, на котором истец основывает свои требования, признан судебными инстанциями ненадлежащим доказательством по делу, поскольку составлен в одностороннем порядке.

Все доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.05.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 по делу N А65-28020/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Р.А. Нафикова И.Р. Нагимуллин