Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 ноября 2016 г. N Ф06-14410/16 по делу N А65-15484/2013

Требование: об обязании предоставить документы в отношении жилья

Вывод суда: решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Казань

11 ноября 2016 г.

Дело N А65-15484/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.

при участии представителей:

истца - Железнова-Липеца А.А., доверенность от 25.02.2016 б/н, Авхадиева М.Ф., доверенность от 28.07.2016 б/н,

ответчика - Гафиятуллина А.Н., доверенность от 16.03.2016 б/н,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы товарищества собственников жилья "Восстания-127", г. Казань и общества с ограниченной ответственностью "Домовой", г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2016 (судья Гумеров М.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-15484/2013

по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Восстания-127", г. Казань (ИНН 1658134460, ОГРН 1121690024367) к обществу с ограниченной ответственностью "Домовой", г. Казань (ИНН 1658081811, ОГРН 1061658054237) об обязании передать по акту проектную документацию по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: г. Казань, ул. Восстания, д. 127,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Домовой", г. Казань (ИНН 1658081811, ОГРН 1061658054237) к товариществу собственников жилья "Восстания-127", г. Казань (ИНН 1658134460, ОГРН 1121690024367) об обязании передать по акту проектную документацию по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: г. Казань, ул. Восстания, д. 127, с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Сити-Строй", г. Казань, и заинтересованного лица: Московский РОСП УФССП по РТ, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Восстания-127" (далее - ТСЖ "Восстания-127", ТСЖ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Домовой" (далее - ООО "Домовой", ответчик) о взыскании компенсации за неисполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2014 в размере 500 000 руб. со дня вступления в законную силу постановления апелляционной инстанции до 09.03.2016 и 3000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения с 09.03.2016 до дня его фактического исполнения (с учетом уточнения требований).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016, заявление удовлетворено частично. С ООО "Домовой" в пользу ТСЖ "Восстания-127" взыскана денежная сумма за неисполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2014 по делу N А65-15484/2013 в размере 300 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, за период с 20.09.2014 по день фактического исполнения судебного акта, но не более 250 000 руб. в общей сумме. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

С принятыми судебными актами не согласились обе стороны и обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами.

ТСЖ "Восстания-127" настаивает на удовлетворении своего заявления в полном объеме.

ООО "Домовой" просит отменить обжалуемые судебные акты, заявление ТСЖ оставить без рассмотрения, поскольку оно подписано неуполномоченным лицом. Заявление подписано представителем ТСЖ Сулеймановой Л.Р., действовавшей на основании доверенности от 15.10.2015, выданной председателем ТСЖ Барковой Ольгой Леонидовной. Между тем на момент подачи заявления законным представителем ТСЖ являлся Буянов Владислав Анатольевич.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами, ТСЖ "Восстания-127" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО "Домовой" об обязании ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу передать истцу по акту проектную документацию по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: г. Казань, ул. Восстания, д. 127.

Ответчик, в свою очередь, обратился в суд с встречным исковым заявлением с аналогичными требованиями к истцу.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 06.06.2014 обязал ООО "Домовой" передать ТСЖ "Восстания-127" в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу следующую документацию по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: г. Казань, ул. Восстания, д. 127: проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома, содержащую: раздел "Схема планировочной организации земельного участка"; раздел "Архитектурные решения"; раздел "Конструктивные и объемно-планировочные решения"; раздел "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно- технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений": а) подраздел "Система элетроснабжения"; б) подраздел "Система водоснабжения"; в) подраздел "Система водоотведения"; г) подраздел "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети"; д) подраздел "Сети связи"; ж) подраздел "Технологические решения"; з) подраздел "Система электроснабжения"; раздел "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности"; -акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие из эксплуатационных качеств установленным требованиям; копию из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекте недвижимости, являющиеся общим имуществом; однолинейную схему электроснабжения с указанием источников питания, уровней напряжения, параметров силовых трансформаторов, линий передач, систем учета (тип и номер электрических счетчиков, коэффициенты трансформаторов тока и трансформаторов напряжения, а также всех потребителей (субабонентов), подключенных к этим сетям; акт допуска в эксплуатацию установок и электрических сетей; паспорта, схемы электрооборудования, технические условия на электроснабжение жилого дома, справку о выполнении технических условий, справку о готовности узлов учета; чертежи сети электроснабжения и наружного освещения, чертежи вентиляции жилого дома, встроенных помещений, технического подвала, водоснабжения и канализации, вынос сетей, все изменения и дополнения к проекту строительства жилого дома; чертежи и схемы инженерных коммуникаций жилого дома, теплоснабжение, ГВС, ХВС, канализация, электрооборудование и освещение жилого дома, электрооборудование встроенных помещений, технического подвала, связь и сигнализация встроенных помещений, телефонные и радиосети; акты установки, приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета, акты установки и принятия на учет индивидуальных приборов учета; проектно-строительную документацию на пожарную сигнализацию.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2015, принят отказ ТСЖ "Восстания-127" от исковых требований к ООО "Домовой" в части передачи следующих документов: однолинейной схемы электроснабжения с указанием источников питания, уровней напряжения, параметров силовых трансформаторов, линий передач, систем учета (тип и номер электрических счетчиков, коэффициенты трансформаторов тока и трансформаторов напряжения, а также всех потребителей (субабонентов), подключенных к этим сетям; актов допуска в эксплуатацию установок и электрических сетей; паспортов, схем электрооборудования, технических условий на электроснабжение жилого дома, справки о выполнении технических условий, справки о готовности узлов учета; актов установки, приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета, актов установки и принятия на учет индивидуальных приборов учета.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2014 в указанной части отменено, производство по делу в этой части прекращено. В остальной части судебное решение от 06.06.2014 оставлено без изменения.

Для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда выданы исполнительные листы от 19.09.2014 серии АС 006567808 и АС 006567809.

Поскольку решение суда ответчиком исполнено не было, истец в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 22) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании компенсации за неисполнение судебного решения.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и в соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8-П, от 12.07.2007 N 10-П, государством должна быть гарантирована взыскателю действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами и организациями.

В пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ N 22 разъяснено, что в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ), действующим с 01.06.2015, предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом (пункт 4 статьи 1, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В связи с принятием названного постановления признано не подлежащим применению постановление Пленума ВАС РФ N 22.

Действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо в денежной сумме, начисляемой периодически.

В данном случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Факт неисполнения вступившего в законную силу решения суда подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

При этом ответчик доказательств совершения действий, связанных с подготовкой, формированием и выдачей документации в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил, каких-либо уважительных причин неисполнения судебного акта либо невозможности его исполнения ответчиком не приведено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ, приняв во внимание заинтересованность истца в исполнении судебного акта и длительность его не исполнения (свыше года), наличие у истца негативных последствий, вызванных отсутствием истребуемых документов, учитывая размер дохода ответчика и его имущественное положение, возможную величину затрат на восстановление документов (в случае их утраты ответчиком), а также принципы справедливости, соразмерности и недопустимость извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что будет способствовать присуждение заявителю компенсации за ожидание исполнения судебного акта по настоящему делу в виде денежной суммы, начисляемой периодически - в размере 300 руб. за каждый день неисполнения судебного акта за период с 20.09.2014 (10 дней с момента вступления решения в законную силу) по день фактического исполнения судебного акта, но не более 250 000 руб. в общей сумме.

Судом апелляционной инстанции учтено, что определение размера компенсации в виде суммы, начисляемой ежедневно, без ограничения максимального предела взыскания, не может отвечать принципу справедливости и балансу интересов сторон.

Доводы ООО "Домовой" о подписании заявления неуполномоченным лицом не могут являться основанием для отмены судебных актов. Данные доводы не приводились им при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций.

В материалах дела имеется доверенность от 01.04.2016 N 2, выданная председателем ТСЖ "Восстания-127" Буяновым В.А. Бурковой О.Л. на представление интересов ТСЖ с правом передоверия.

В суде первой инстанции интересы ТСЖ "Восстания-127" представлял Железнов-Липец А.А., у которого наряду с доверенностью от 15.10.2015, выданной Барковой О.Л., имеется доверенность от 25.02.2016, выданная председателем правления Буяновым В.А.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 по делу N А65-15484/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова С.А. Филимонов