Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 декабря 2016 г. N Ф06-15716/16 по делу N А12-20817/2016

Правоотношение: в связи с процедурой банкротства в отношении недвижимого имущества

г. Казань

02 декабря 2016 г.

Дело N А12-20817/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Баширова Э.Г., Савкиной М.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2016 (судья Смагоринская Е.Б.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Александрова Л.Б., Луговской Н.В.)

по делу N А12-20817/2016

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (г. Волгоград) о привлечении арбитражного управляющего Золотухина Игоря Анатольевича (г. Челябинск) к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области, административный орган) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Золотухина Игоря Анатольевича (далее - Золотухин И.А., арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2016, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление Росреестра по Волгоградской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные по делу судебные акты.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2009 по делу N А12-9755/2009 ООО "УСП" (г. Волгоград, ул. Моторная, д. 35) признано несостоятельным (банкротом), определением арбитражного суда от 19.03.2015 конкурсным управляющим утвержден Золотухин И.А.

Административный орган составил протокол об административном правонарушении N 00303416 от 19.04.2016, в котором зафиксировано неисполнение арбитражным управляющим Золотухиным И.А. обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) в период осуществления деятельности в качестве конкурсного управляющего ООО "УСП", указав, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.11.2015 по делу N А12-9755/2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.03.2016, действия арбитражного управляющего Золотухина И.А., выразившиеся в непредставлении собранию кредиторов 08.06.2015 документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете, признаны не соответствующими требованиям пункта 4 статьи 20.3, статьи 139 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", приказа Минюста от 14.08.2013 N 195 "Об утверждении Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" и пункта 11 "Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации N 299 от 22.05.2003.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра по Волгоградской области обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, пришёл к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, но отказал в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Волгоградской области оспаривает выводы судов, ссылаясь на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ, полагая, что срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае составляет три года.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Так, суд апелляционной инстанции указал, что то обстоятельство, что Федеральным законом от 29.12.2015 N 391-ФЗ в часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ внесены изменения, установившие срок давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) 3 года, не является основанием полагать, что срок привлечения к ответственности арбитражного управляющего Золотухина И.А. за административное правонарушение, совершенное 08.06.2015, составляет 3 года, поскольку согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Увеличение срока давности привлечения к административной ответственности по сравнению со сроком, существовавшим на момент совершения административного правонарушения, ухудшает положение лица, и, соответственно, к рассматриваемой ситуации не может быть применено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а основаны на ошибочном понимании действующего законодательства.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 по делу N А12-20817/2016 2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

Э.Г. Баширов М.А. Савкина