Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 ноября 2016 г. N Ф06-13893/16 по делу N А55-24871/2015

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказанности истцом неосновательного сбережения денежных средств за пользование железнодорожными путями истца в спорный период в размере 19 175 789,30 руб., отклонив ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, а также доводы о том, что в Заключение N 828-1/15 от 03.09.2015 о среднерыночной стоимости объекта, указано фактическое пользование железнодорожными путями истца общей протяженностью 9 201,90 п.м., тогда как в действительности им осуществлялось пользование 2 289, 0 п.м, а также то, что в спорный период он осуществлял техническое обслуживание всего железнодорожного пути.

При этом судебные инстанции указали, что надлежащих, бесспорных доказательств того, что истец владеет путями иной протяженностью суду не представлено, а выполняя ремонтные работы железнодорожного пути, принадлежащего истцу, ответчик в силу статьи 980 Гражданского кодекса Российской Федерации действовал без поручения в чужом интересе и в соответствии со статьями 981, 983 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан был уведомить истца о производстве работ и получить от него одобрение своих действий. Из анализа указанных норм следует, что действия в чужом интересе должны совершаться не по произвольному желанию любого лица, а лишь с соблюдением установленных законом требований.

...

Поскольку истцом заявлены требования о неосновательном обогащении за пользование железнодорожными путями необщего пользования протяженностью 9 201,90 п.м. и именно из данной протяженности исходил независимый оценщик Кондюрин Н.В. в Заключении N 828-1/15 от 03.09.2015 о среднерыночной стоимости объекта пользования, судебным инстанциям, исходя из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовало установить, какова фактическая протяженность путей необщего пользования истца использовалась ответчиком в спорный период."