Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 ноября 2016 г. N Ф06-15589/16 по делу N А57-3041/2016

Требование: о взыскании долга, о взыскании убытков, об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

28 ноября 2016 г.

Дело N А57-3041/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пинскдрев", г. Балабанова,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2016 (судья Пузина Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Волкова Т.В., Антонова О.И.)

по делу N А57-3041/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пинскдрев", г. Балабаново, к обществу с ограниченной ответственностью "Гильдия", г. Саратов, об истребовании из чужого незаконного владения имущества, о взыскании убытков, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Пинскдрев-Саратов", г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пинскдрев" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об истребовании из чужого незаконного владения имущества общей стоимостью 2 279 629,40 руб., убытков в размере 507 690, 70 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016, в удовлетворении иска отказано.

Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Между обществом (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Пинскдрев-Саратов" (поставщик) заключен договор от 05.11.2015 N 05/11, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю мебель, а покупатель обязался принять и уплатить мебель. Сторонами договора составлена и подписана товарная накладная от 27.11.2015 N 422 на указанный в иске товар.

14.12.2015 ООО "Пинскдрев-Саратов" сообщило покупателю о невозможности отгрузки товара в связи с его удержанием ООО "Гильдия" в связи с наличием задолженности по аренде.

Истец направил ответчику претензию о том, что ответчик не вправе удерживать принадлежащее истцу на праве собственности имущество (мебель) на общую сумму 2 787 320,10 руб.

По мнению истца, указанное имущество находится во владении ответчика незаконно, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении требований, исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьями 460, 461 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными. При изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 4.5 договора поставки от 05.11.2015 моментом перехода права собственности на товар и возникновения риска случайной гибели товара является дата, указанная в товарной накладной, подписанной уполномоченными представителями сторон. Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что покупатель товара обязан проверить принимаемый товар по количеству и качеству на соответствие с подписанными сторонами товарными накладными. В случае несоответствия товара по количеству и качеству с товарными накладными сторонами составляется акт о несоответствии товара.

Согласно представленной товарной накладной от 27.11.2015 N 422 ООО "Пинскдрев-Саратов" передало а общество приняло товар на общую сумму 2 787 320,10 руб.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Таким образом, в силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации на продавце лежит обязанность передать покупателю товар, предусмотренный договором купли- продажи. В рассматриваемом случае, продавец не исполнил обязательства по передаче товара покупателю.

Как установили суды, фактически поставка товара не состоялась и право собственности на товар к покупателю не перешло в соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку продавец не передал товар покупателю.

Основания возникновения права собственности (сделка) и момент возникновения права собственности могут не совпадать.

Из вышеуказанных норм права следует, что продавец обязан фактически передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно.

Судами установлено, что между ООО "Гильдия" и ООО "Пинскдрев-Саратов" заключен договор субаренды нежилого помещения, пунктом 5.2 которого предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения арендных платежей арендодатель вправе удержать имущество субарендатора.

07.10.2015 ООО "Гильдия" в адрес ООО "Пинскдрев-Саратов" направлено уведомление об удержании имущества до момента исполнения обязательств по оплате задолженности по арендной плате, которое получено ООО "Пинскдрев-Саратов" 12.10.2015.

Договор поставки заключен между обществом и ООО "Пинскдрев-Саратов" 05.11.2015, то есть после того, когда ООО "Пинскдрев-Саратов" узнало об удержании его имущества.

Таким образом, продавец товара знал, что в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) указано, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В связи с чем лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущество из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Суды установили, что в рассматриваемом случае передачи вещи продавцом покупателю не произошло, переход права на товар не состоялся, обязанность по передаче товара продавцом не выполнена, в связи с чем, истец не является собственником имущества, указанного в товарной накладной.

С учетом установленных судами обстоятельств в удовлетворении исковых требований об истребовании из чужого незаконного владения отказано.

Требования истцом о взыскании с ответчика убытков в размере 507 690, 70 руб. мотивированы тем, что в настоящий момент у ответчика отсутствует удерживаемое им имущество на указанную сумму в связи с чем, указанная сумма составляет размер убытков, причиненных истцу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений статей 15, 16, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце.

Обязанность по передаче товара продавцом не выполнена, в связи с чем истец не является собственником имущества, указанного в товарной накладной.

Дав оценку имеющимся доказательствамв порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций признали отсутствии надлежащих доказательств того, что противоправными действиями ответчика истцу причинены убытки.

Фактически доводы кассационной жалобы указывают на иную оценку судом кассационной инстанции установленных судами обстоятельств и доказательств по делу, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Ссылки кассатора на дела N А57-30556/2015, А57-9370/2016 не могут быть приняты во внимание, поскольку решение по ним в суде первой и апелляционной инстанций были приняты после принятия решения по настоящему делу.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 по делу N А57-3041/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Карпова