Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 сентября 2016 г. N Ф06-11833/16 по делу N А72-14420/2015

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

13 сентября 2016 г.

Дело N А72-14420/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гатауллиной Л.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска - Кандрашиной Е.Ю. (доверенность от 25.11.2015),

в отсутствие:

общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Ойл" - извещено надлежащим образом,

Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Ойл"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2016 (судья Леонтьев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Попова Е.Г., Филиппова Е.Г.)

по делу N А72-14420/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Ойл", г. Ульяновск (ИНН 7328040166, ОГРН 1027301569426) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск, Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, г. Ульяновск, об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ресурс-Ойл" (далее - ООО "Ресурс-Ойл", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска (далее - налоговый орган, инспекция) от 30.06.2015 N 13-24/29 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее - УФНС России по Ульяновской области) от 10.09.2015 N 07-06/09698.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2016,оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Общество, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить по основаниям, указанным в жалобе, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

До начала судебного заседания от УФНС России по Ульяновской области поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия УФНС России по Ульяновской области.

Изучив материалы дела, заслушав представителя инспекции, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами предыдущих инстанций, по результатам выездной налоговой проверка ООО "Ресурс-Ойл" налоговый орган принял решение от 30.06.2015 N 13-24/29 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Этим решением налоговый орган, в частности, начислил обществу налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4 960 045 руб., пени за несвоевременное перечисление НДС и налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в общей сумме 1 259 674,52 руб., а также привлек его к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 и статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафов в общей сумме 1 984 624,20 руб.

Решением УФНС России по Ульяновской области от 10.09.2015 N 07-06/09698 жалоба ООО "Ресурс-Ойл" на указанное решение налогового органа оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В силу положений пункта 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.

Согласно требованиям норм, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ налоговые вычеты должны быть обоснованны и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах достоверны.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.02.2001 N 3-П и определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 08.04.2004 N 168-О, N 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как установлено судами предыдущих инстанций, основаниями для вынесения оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о неправомерном предъявлении к вычету сумм НДС по трем контрагентам заявителя: ООО "Транспортировщик", ООО "Эталон Ойл", ООО "ПромТехСервис", а так же несвоевременное перечисление в бюджет НДФЛ.

В обоснование правомерности применения вычетов по НДС заявителем представлены договоры, заключенные между ним и вышеуказанными контрагентами от 16.02.2012 N 16-02-12/101У, от 20.07.2012, от 13.12.2012 N 24/12П на поставку товара (нефтепродуктов), а также первичные документы.

Судами установлено, что указанные организации имеют номинальных руководителей, по адресу регистрации не располагаются, в налоговой отчетности к уплате в бюджет показаны минимальные суммы при многомиллионных поступлениях на расчетные счета (ООО "Эталон Ойл", ООО "ПромТехСервис") либо налоги вовсе не исчислялись и не уплачивались (ООО "Транспортировщик"), движение денежных средств по счетам носило транзитный характер с дальнейшим обналичиванием этих средств физическими лицами, отсутствуют персонал, транспорт, собственные либо арендованные основные средства. Приобретение указанными организациями товаров (нефтепродуктов), впоследствии якобы поставленных в ООО "Ресурс-Ойл", материалами дела не подтверждается. Факт доставки товаров железнодорожным транспортом от вышеуказанных контрагентов с привлечением грузоотправителя ООО "Регион Транс" не подтвержден.

Согласно заключениям почерковедческой экспертизы от 02.04.2015 N Э 18/50, от 18.03.2015 N Э 18/50, от 18.03.2015 N Э 18/50 подписи на первичных документах, представленных заявителем, выполнены не руководителями вышеуказанных контрагентов, а иными лицами.

Довод заявителя, о том, что заключения эксперта носят вероятностный характер, судебная коллегия считает несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с пунктами 8,9 статьи 95 НК РФ эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта излагаются проведенные им исследования, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Если эксперт при производстве экспертизы установит имеющие значение для дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение предъявляются проверяемому лицу, которое имеет право дать свои объяснения и заявить возражения, а также просить о постановке дополнительных вопросов эксперту и о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

Для проведения экспертиз, налоговым органом были представлены оригиналы документов, содержащие подписи руководителей спорных контрагентов.

Эксперт о недостаточности и непригодности для идентификации исполнителя подписи представленных ему на проверку материалов для заключения не заявлял.

А также эксперт не заявлял о невозможности проведения экспертизы или об отказе от представления заключения.

Заключения эксперта содержат конкретный вывод о том, что подписи от имени руководителей спорных контрагентов на документах, представленных на исследование, выполнены не руководителями спорных контрагентов, а другими лицами.

Также судебной коллегией отклонен довод заявителя о том, что период выездной налоговой проверки (с 01.01.2012 по 31.12.2013) не совпадает с периодом представленных для проверки документов, указанном в решении налогового органа (с 01.09.2012 по 30.11.2014).

Так в пункте 1.3 решения инспекции от 30.06.2015 N 13-24/29 указаны "Предмет и период, за который проведена налоговая проверка". Проверка по НДС проведена в период с 01.01.2012 по 31.12.2013, а по НДФЛ в период с 01.09.2012 по 30.11.2014.

При таких обстоятельствах, суды, учитывая совокупность всех представленных и исследованных доказательств, обоснованно пришли к выводу, что сделки, оформленные ООО "Ресурс-Ойл" с ООО "Транспортировщик", ООО "Эталон Ойл" и ООО "ПромТехСервис", не отвечают критериям достоверности, являются формальными, направленными не на осуществление реальной финансово- хозяйственной деятельности, а на получение необоснованной налоговой выгоды путем предъявления к вычету сумм НДС и отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы общества не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии общества с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

При подаче кассационной жалобы ООО "Ресурс-Ойл" первоначально государственная пошлина была уплачена по неверным реквизитам, а затем в размере, превышающем предусмотренный действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 НК РФ ООО "Ресурс-Ойл" подлежит возвращению излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 по делу N А72-14420/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс-Ойл" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 500 руб., излишне уплаченную по платежным поручениям от 30.06.2016 N 571, от 15.07.2016 N 621.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Л.Р. Гатауллина Л.Ф. Хабибуллин