Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 сентября 2016 г. N Ф06-12153/16 по делу N А12-52224/2015

Требование: о взыскании долга и пени, о понуждении возвратить земельный участок по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

16 сентября 2016 г.

Дело N А12-52224/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Коноплевой М.В., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Меликян Маргарит Гамлетовны, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2016 (судья Зотова Н.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Жевак И.И., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-52224/2015

по иску администрации Волгограда, г. Волгоград, к индивидуальному предпринимателю Меликян Маргарит Гамлетовне, г. Волгоград, о взыскании задолженности по арендной плате и понуждении освободить земельный участок, третье лицо Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

администрация Волгограда (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Меликян Маргарит Гамлетовне (далее - предприниматель), с учетом уточнения в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 532 612 руб. 99 коп., из которых 466 711 руб. 56 коп. задолженности по арендной плате за период с 02.09.2011 по 30.07.2015, 65 901 руб. 43 коп. пени за период с 05.11.2011 по 30.07.2015, обязании возвратить (передать) по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 34:34:010027:56, площадью 400 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводской район, ул. им. Шурухина, д. 67а, в состоянии первоначального.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016, требования удовлетворены. Суд взыскал с предпринимателя в пользу администрации 418 200 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате, 36 766 руб. 91 коп. пени, обязал предпринимателя возвратить (передать) администрации по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 34:34:010027:56, общей площадью 400 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводской район, ул. им. Шурухина, д. 67а, в состоянии не хуже первоначального. В остальной части исковых требований отказано.

Предприниматель, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор от 17.10.2011 N 10085 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет а арендатор принимает в пользование на условиях долгосрочной аренды на 3 года земельный участок из земель населенных пунктов, учетный номер 1-28-117, кадастровый номер 34:34:010027:56, общей площадью 400 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводской район, ул. им. Шурухина, д. 67а, для эксплуатации временных мобильных сооружений - вагончиков по ремонту автотранспорта с реализацией автозапчастей и продуктов питания, закусочной. Срок аренды сторонами определен на 3 года с 02.09.2011 по 02.09.2014. После истечения срока договора арендатор продолжил пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Таким образом, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

На основании пункта 2.4. договора арендатор обязался вносить ежегодную арендную плату, определяемую в соответствии с пунктом 2.11. раздела 2 договора. Пунктом 2.6. предусмотрено, что арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца. В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

В нарушение принятых обязательств по договору ответчиком арендная плата вносилась ненадлежащим образом, в связи с чем по расчёту истца за период с 02.09.2011 по 30.07.2015 образовалась задолженность в сумме 466 711 руб. 56 коп. За просрочку внесения арендных платежей истцом ответчику за период с 05.11.2011 по 30.07.2015 начислены пени в сумме 65 901 руб. 43 коп.

Поскольку долг не погашен, пени не уплачены, администрация обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Суды двух инстанций, удовлетворяя требования частично, исходили из следующего.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судами установлено, что арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов, учетный номер 1-28-117, кадастровый номер 34:34:010027:56, общей площадью 400 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводской район, ул. им. Шурухина, д. 67а, для эксплуатации временных мобильных сооружений - вагончиков по ремонту автотранспорта с реализацией автозапчастей и продуктов питания, закусочной.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений. На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности за исковой период.

Согласно расчёту истца за период с 02.09.2011 по 30.07.2015 задолженность составила 466 711 руб. 56 коп.

Регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы, по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В данном случае договор заключен в 2011 году, то есть после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, в связи с чем, при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Из условий договора следует, что земельный участок предоставлен ответчику для эксплуатации временных мобильных сооружений - вагончиков по ремонту автотранспорта с реализацией автозапчастей и продуктов питания, закусочной. Коэффициент дифференциации (Кдп) "для размещения торговых павильонов" установлен в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке, который применён истцом в соответствии с решением Волгоградской городской Думы от 15.05.2008 N 3/84 и распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - министерство) от 14.02.2013 N 281-р в 2012 году в размере "4", в 2013 году - "4", а с 27.02.2013 - "5, 2", в 2014 - "6", в 2015 - "6".

Предприниматель, не соглашаясь с расчётом задолженности по арендной плате, произведённым истцом, указывал на неправильное применение коэффициента дифференциации (Кдп), поскольку арендуемый земельный участок никогда не использовался и не используется арендатором под торговый павильон.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон.

Заключая договор, в пункте 1.3 стороны согласились, что на земельном участке имеются временные мобильные сооружения - вагончики по ремонту автотранспорта с реализацией автозапчастей и продуктов питания, закусочная. Пунктом 1.2 сторонами определена цель предоставления земельного участка - для эксплуатации временных мобильных сооружений - вагончиков по ремонту автотранспорта с реализацией автозапчастей и продуктов питания, закусочной. Договор подписан со стороны ответчика без разногласий и замечаний.

Согласно статьям 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке.

С требованием об изменении пунктов 1.2., 1.3 договора в части вида разрешенного использования земельного участка и нахождения на земельном участке объектов, предприниматель в установленном законом порядке не обращалась.

По правилам пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Доказательств того, что арендодатель не исполнил обязанность по предоставлению арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, не представлено.

То обстоятельство, что 20.06.2011 представитель предпринимателя подавал заявление в Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (далее - комитет) на заключение долгосрочного договора аренды земельного участка именно для размещения автомастерской и в последующем предприниматель неоднократно обращалась к арендодателю с просьбой обследовать земельный участок для правильного указания неверного коэффициента Кдп по виду деятельности, сами по себе не свидетельствуют о неверности произведенного истцом расчета с применением коэффициента дифференциации (Кдп) "для размещения торговых павильонов".

Комитетом, а также министерством на обращение предпринимателя даны ответы от 16.11.2011 N 19307, от 04.072014 N 21-17/18823, согласно которым спорный коэффициент определяется в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке. Объекты, расположенные на земельном участке поименованы сторонами в договоре, цель предоставления земельного участка в установленном порядке сторонами не изменена. Спорный участок отнесен к 5 группе видов разрешенного использования земель - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (Кдп) принимается в соответствии с приложением 2 к распоряжению министерства от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде и административном центре Волгоградской области".

Решением Волгоградской городской Думы от 29.05.2015 N 29/9 утверждении Порядка предоставления права на размещение нестационарных торговых объектов на территории Волгограда и о внесении изменений решение Волгоградской городской Думы от 28.05.2014 N 13/402 "Об утверждении Порядков предоставления права на размещение нестационарных объектов на территории Волгограда" определено понятие торгового павильона, согласно которому торговый павильон - временное сооружение с торговым залом и помещениями для хранения товарного запаса, рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов. На земельном участке расположен объект, имеющий несколько видов использования. При этом значение коэффициента дифференциации (Кдп) для вида использования земельного участка, предоставленного для размещения торговых павильонов равен 6, значение Кдп для использования земельного участка, предназначенного для размещения павильонов общественного питания, бытового обслуживания и павильонов иного значения 1,5, значение Кдп для вида использования земельного участка, предназначенного для размещения столовых, кулинарий, закусочных 1,8.

При расчете арендной платы по договору аренды с более чем одним видом разрешенного использования применяется Кдп для вида использования земельного участка, имеющего наибольшее значение.

Таким образом, доводы о неверности произведенного истцом расчета с применением коэффициента дифференциации (Кдп) "для размещения торговых павильонов" не подтверждены материалами дела и судами двух инстанций отклонены.

Администрация письмом от 16.07.2015 (л.д. 29, 30) в соответствии с пунктом 2.2 договора в одностороннем порядке отказалась от договора и предложила ответчику возвратить арендованный земельный участок.

В отсутствии правовых оснований нахождения на земельном участке, суд правомерно удовлетворил требования администрации об обязании предпринимателя возвратить (передать) администрации названный земельный участок.

Довод кассатора о подписании искового заявления ненадлежащим лицом не подтвержден со ссылкой на конкретные доказательства, имеющиеся в материалах дела. Кроме того, после принятия к производству настоящего иска представители администрации участвовали в судебных заседаниях и поддерживали заявленный иск.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позволяют арбитражному суду произвольно сомневаться в полномочиях подписавшего исковое заявление представителя, не приводя фактических и правовых мотивов для таких сомнений (Определение Верховного Суда от 29.08.2016 по делу N А40-88792/2015).

В связи с чем требование кассатора о прекращении производства по делу нельзя признать правильным.

Иные доводы кассационной жалобы касаются оценки доказательств по делу. Однако в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлено право переоценки доказательств.

Других доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 по делу N А12-52224/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

М.В. Коноплева В.А. Петрушкин