Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 августа 2018 г. N Ф06-35545/18 по делу N А49-2924/2018

г. Казань

06 августа 2018 г.

Дело N А49-2924/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Арукаевой И.В.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квас Трейд"

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 15.03.2018 (судья Радин С.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Юдкин А.А., Драгоценнова И.С.)

по делу N А49-2924/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДАЛ" (ИНН 5812901390, ОГРН 1115826001796) к обществу с ограниченной ответственностью "Квас Трейд" (ИНН 7743884458, ОГРН 1137746290934) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДАЛ" (далее - ООО "ДАЛ", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Квас Трейд" (далее - ООО "Квас Трейд", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.09.2015 N 14/П в сумме 10 054 469,61 руб.

14 марта 2018 года от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика как находящиеся, так и на те, которые поступят на расчетные счета ООО "Квас Трейд", на дебиторскую задолженность, на движимое и недвижимое имущество ответчика, в том числе на продукцию, находящуюся в складском помещении ответчика, по адресу: г. Москва, Роговское п., Кресты д., склад железобетонный подземный, литера Б1, комн. 11, и/или у иных третьих лиц, в пределах суммы 10 054 469,61 руб.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 15.03.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 по делу N А49-2924/2018, заявление истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Квас Трейд" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой (с учетом дополнения к ней), в которой просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, отказать в удовлетворении обеспечительных мер.

Указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение ими норм процессуального права.

ООО "ДАЛ" направило в Арбитражный суд Поволжского округа отзыв на кассационную жалобу ООО "Квас Трейд", а также ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя ООО "ДАЛ".

ООО "Квас Трейд" также направило в Арбитражный суд Поволжского округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в свое отсутствие.

Таким образом, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование заявления о принятии мер по обеспечению иска ООО "ДАЛ" указало, что непринятие этих мер может затруднить и сделать невозможным исполнение судебного акта.

В частности, истец указал, что согласно сведениям официальных сайтов арбитражных судов в картотеке дел имеется информация о наличии судебного иска к ответчику на сумму 5 023 000 руб. (дело N А40-18123/2018).

Рассмотрев заявление о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции правильно посчитал его подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 90 АПК РФ суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Обязательным требованием при принятии обеспечительных мер согласно части 2 статьи 91 АПК РФ является соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию.

Исходя из изложенного, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Как разъяснено пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ N 55, арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного либо неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ N 55).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ N 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применение обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причин обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Как правильно отмечено судами, арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения истребуемой обеспечительной меры.

Истец как лицо, заявившее о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 АПК РФ обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер и соответственно представить доказательства в подтверждение своих доводов.

При этом, как правильно отмечено судами, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума ВАС РФ N 55, для применения обеспечительных мер, являющихся по своей сути ускоренным средством защиты, не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Как указал суд апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае, принимая обеспечительные меры, суд руководствовался статьей 90 АПК РФ, в которой определены основания для принятия обеспечительных мер, исходил из предмета и основания иска, а также необходимости предотвращения негативных последствий для ответчика. Кроме того, суд учел баланс интересов заинтересованных сторон, длительность неисполнения обязательств со стороны ответчика и посчитал, что указанные обеспечительные меры необходимы и достаточны для исполнения судебного акта, разумны и обоснованны, непосредственно связаны с предметом спора.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно учел, что в соответствии с пунктом 22 постановления Пленума ВАС РФ N 55 ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Реализуя свои процессуальные права, 21.03.2018 ООО "Квас Трейд" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об отмене принятых определением Арбитражного суда Пензенской области от 15.03.2018 мер по обеспечению иска.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 27.03.2018 заявление ООО "Квас Трейд" удовлетворено частично. Отменены обеспечительные меры в части наложения ареста на денежные средства ООО "Квас Трейд" как находящиеся, так и на те, которые поступят на расчетные счета ООО "Квас Трейд", на дебиторскую задолженность ООО "Квас Трейд", на движимое и недвижимое имущество ООО "Квас Трейд", в том числе на продукцию, находящуюся в складском помещении ответчика, находящиеся по адресу: г. Москва, Роговское п., Кресты д., склад железобетонный подземный, литер Б1, комн. 11, и/или у иных третьих лиц, в пределах суммы 1 554 469,61 руб. В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

Указанное определение не было оспорено ООО "Квас Трейд" в установленном законом порядке.

28 марта 2018 года ООО "Квас Трейд" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об отмене принятых определением Арбитражного суда Пензенской области от 15.03.2018 мер по обеспечению иска в части наложения ареста на денежные средства ответчика, как находящиеся, так и на те, которые поступят на расчетные счета ООО "Квас Трейд". Остальные принятые по делу меры по обеспечению иска, в том числе, в виде наложения ареста на дебиторскую задолженность ООО "Квас Трейд", на движимое и недвижимое имущество ООО "Квас Трейд", в том числе на продукцию, находящуюся в складском помещении ответчика, по адресу: г. Москва, Роговское п., Кресты д., склад железобетонный подземный, литера Б1, комн. 11, и/или у иных третьих лиц снизить до размера фактически существующей задолженности.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 02.04.2018 ходатайство ООО "Квас Трейд" об отмене обеспечительных мер удовлетворено полностью. Отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 15.03.2018 по делу N А49-2925/2018 в части наложения ареста на денежные средства ООО "Квас Трейд" как находящиеся, так и на те, которые поступят на расчетные счета ООО "Квас Трейд" полностью и отменены обеспечительные меры в части наложения ареста на дебиторскую задолженность ООО "Квас Трейд", на движимое и недвижимое имущество ООО "Квас Трейд", в том числе на продукцию, находящуюся в складском помещении ответчика, по адресу: г. Москва, Роговское п., Кресты д., склад железобетонный подземный, литера Б1, комн. 11, и/или у иных третьих лиц, в пределах суммы 2 304 469,61 руб.

07 апреля 2018 года ООО "Квас Трейд" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об отмене принятых определением Арбитражного суда Пензенской области от 15.03.2018 мер по обеспечению иска в части наложения ареста на дебиторскую задолженность ООО "Квас Трейд", на движимое и недвижимое имущество ООО "Квас Трейд", в том числе на продукцию, находящуюся в складском помещении ответчика, по адресу: г. Москва, Роговское п., Кресты д., склад железобетонный подземный, литера Б1, комн. 11, и/или у иных третьих лиц.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 13.04.2018 ходатайство ООО "Квас Трейд" об отмене обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 13.04.2018 не было предметом обжалования в суд вышестоящей инстанции.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 27.04.2018 частично удовлетворено ходатайство ООО "Квас Трейд" о частичной отмене обеспечительных мер. Отменены обеспечительные меры в части наложения ареста на дебиторскую задолженность ООО "Квас Трейд", на движимое и недвижимое имущество ООО "Квас Трейд", в том числе на продукцию, находящуюся в складском помещении ответчика, по адресу: г. Москва, Роговское п., Кресты д., склад железобетонный подземный, литера Б1, комн. 11, и/или у иных третьих лиц, в пределах суммы 4 904 469,61 руб., при оставшейся сумме долга 5 150 000 руб.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 10.05.2018 удовлетворено ходатайство ООО "Квас Трейд" о частичной отмене обеспечительных мер. Отменены обеспечительные меры в части наложения ареста на дебиторскую задолженность ООО "Квас Трейд", на движимое и недвижимое имущество ООО "Квас Трейд", в том числе на продукцию, находящуюся в складском помещении ответчика, по адресу: г. Москва, Роговское п., Кресты д., склад железобетонный подземный, литера Б1, комн. 11, и/или у иных третьих лиц, в пределах суммы 6 254 469,61 руб., при оставшейся сумме долга 3 800 000 руб.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 17.05.2018 удовлетворено ходатайство ООО "Квас Трейд" о частичной отмене обеспечительных мер. Отменены обеспечительные меры в части наложения ареста на дебиторскую задолженность ООО "Квас Трейд", на движимое и недвижимое имущество ООО "Квас Трейд", в том числе на продукцию, находящуюся в складском помещении ответчика, по адресу: г. Москва, Роговское п., Кресты д., склад железобетонный подземный, литера Б1, комн. 11, и/или у иных третьих лиц, в пределах суммы 7 254 469,61 руб., при оставшейся сумме долга 2 800 000 руб.

Таким образом, ответчик реализовал свое право на заявление ходатайств об отмене мер по обеспечению иска. При этом ответчик согласился с результатом рассмотрения заявленных в порядке статьи 97 АПК РФ ходатайств. Определения Арбитражного суда Пензенской области, принятые по результатам рассмотрения ходатайств ответчика, не были предметом обжалования в суд вышестоящей инстанции.

Следует также учесть, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.05.2018 по делу N А49-2924/2018 исковые требования ООО "ДАЛ" к ООО "Квас Трейд" удовлетворены полностью. С ООО "Квас Трейд" в пользу ООО "ДАЛ" взыскан основной долг в размере 2 800 000 руб., а также 73 272 руб. в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 15.03.2018 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 по делу N А49-2924/2018.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 15.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 по делу N А49-2924/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Арукаева

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Н.А. Тюрина