Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 ноября 2016 г. N Ф06-15008/16 по делу N А55-1039/2016

Требование: о взыскании страхового возмещения, о взыскании убытков по договору страхования

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Казань

01 ноября 2016 г.

Дело N А55-1039/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридический консультационный центр "Победоносец"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 (судья Морозов В.А.)

по делу N А55-1039/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридический консультационный центр "Победоносец" к акционерному обществу "Объединенная страховая компания", при участии третьего лица: Сидорова Дмитрия Сергеевича, о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юридический консультационный центр "Победоносец" (далее - истец, заявитель, ООО "Юридический консультационный центр "Победоносец") обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Объединенная страховая компания" (далее - ответчик, АО "Объединенная страховая компания") о взыскании 60 441 руб. 50 коп. ущерба в порядке суброгации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2016 исковые требования оставлены без рассмотрения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 апелляционная жалоба возвращена.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции определением, ООО "Юридический консультационный центр "Победоносец" обратилось с кассационной жалобой, просит обжалуемый судебный акт отменить.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд определил представить до 10.08.2016 необходимые доказательства в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (г. Самара, ул. Аэродромная, 11 "А") или почтовым отправлением по адресу: 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 "А", обеспечив поступление отправления в суд в указанный срок.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем апелляционной жалобы 18.07.2016, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 44312399733167.

Кроме того, указанное определение опубликовано на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.

Поскольку к 10.08.2016 документы в суд не поступили, определением от 11.08.2016 апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

18.08.2016 ООО "ЮКЦ "Победоносец" повторно обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2016 об оставлении искового заявления по делу N А55-1039/2016 без рассмотрения, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Оспариваемый судебный акт изготовлен в полном объеме судом первой инстанции 06.06.2016, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 06.07.2016.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана заявителем в суд 18.08.2016, то есть с пропуском срока на ее подачу.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано в пределах шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство ООО "ЮКЦ "Победоносец" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в настоящий момент устранены.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной обоснованно пришел к выводу, что оснований для его удовлетворения не имеется.

ООО "ЮКЦ "Победоносец" не представило доказательств устранения указанных обстоятельств к установленному сроку, требуемые судом документы не поступили в суд к моменту истечения установленного срока.

Таким образом, ООО "ЮКЦ "Победоносец" не доказало, что, действуя разумно и добросовестно, столкнулось с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению документов в установленный судом срок.

При указанных обстоятельствах срок подачи апелляционной жалобы восстановлению не подлежит, а апелляционная жалоба правомерно возвращена заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 по делу N А55-1039/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Н.Н. Королева И.Н. Смоленский