Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 9 ноября 2016 г. N Ф06-14895/16 по делу N А49-1820/2016

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Казань

09 ноября 2016 г.

Дело N А49-1820/2016

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Тюрина Н.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кооператор" Кашарского РайПО

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.04.2016 (судья Кудинов Р.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Юдкин А.А., Драгоценнова И.С.)

по делу N А49-1820/2016

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шахова Виктора Валерьевича, г. Пенза (ОГРНИП 304583509800138, ИНН 583500737882) к обществу с ограниченной ответственностью "Кооператор" Кашарского РайПО, Ростовская область, Кашарский район, с. Кашары (ОГРН 1026101110573, ИНН 6115901725) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2016 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Кооператор" Кашарского РайПО оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В определении указано, что к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, а также доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

Заявителю жалобы предоставлен срок для исправления недостатков до 03.11.2016.

Определение суда кассационной инстанции об оставлении кассационной жалобы без движения направлено по месту нахождения (юридическому адресу) общества с ограниченной ответственностью "Кооператор" Кашарского РайПО, которым, согласно сведениям Федеральной налоговой службы, данным, указанным в кассационной жалобе и в материалах арбитражного дела, является Ростовская область, Кашарский район, Слобода Каширы, улица Красноармейская, 14.

Однако, определение суда возвращено в арбитражный суд кассационной инстанции с отметкой почты об отсутствии адресата по указанному адресу.

Из правоприменительных положений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" следует, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, а также, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Наряду с тем, информация о совершении указанного процессуального действия размещена арбитражным судом в общедоступной электронной базе судебных документов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу части 2 статьи 9, статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таком положении заявитель жалобы после направления жалобы на судебные акты должен был и имел возможность получить информацию о движении дела и предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы требуемые в определении об оставлении жалобы без движения документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения установленного определением срока.

Однако, к моменту истечения установленного срока сведения об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в суд не поступили; информация о наличии объективных к тому препятствий отсутствует; ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий кассатором не заявлено.

Данные обстоятельства являются основанием для возвращения кассационной жалобы на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кооператор" Кашарского РайПО по делу N А49-1820/2016 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 41 л.

Судья

Н.А. Тюрина