Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2016 г. N Ф06-16008/16 по делу N А65-31011/2015

Требование: о признании права собственности в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Казань

17 ноября 2016 г.

Дело N А65-31011/2015

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Карпова В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2016

по делу N А65-31011/2015

по исковому заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 1021602866405, ИНН 1653003714) к обществу с ограниченной ответственностью "КамаСтройИнвест", г. Казань (ОГРН 1061655070575, ИНН 1655119785) о признании права собственности на гостиничный комплекс, объект незавершенного строительства, площадь постройки 43 кв. м, степень готовности объекта 3%, с кадастровым номером 16:50:010324:369, адрес объекта: РТ, г. Казань, ул. Зои Космодемьянской, отсутствующим, при участии третьих лиц: Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, Каминской М.А., г.Казань,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КамаСтройИнвест" о признании права собственности на гостиничный комплекс, объект незавершенного строительства, площадь постройки 43 кв. м, степень готовности объекта 3%, с кадастровым номером 16:50:010324:369, адрес объекта: РТ, г. Казань, ул. Зои Космодемьянской, отсутствующим.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2016 Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой об отмене вышеуказанного судебного акта.

Поданная кассационная жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Условие о последовательном обжаловании судебных актов арбитражных судов считается соблюденным, если судебный акт был предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Из материалов настоящего дела следует, что определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 апелляционная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2016 оставлена без рассмотрения.

Из положений части 3 статьи 149 АПК РФ следует, что в настоящем случае, оставление апелляционной жалобы без рассмотрения не лишает её заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд апелляционной инстанции после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без рассмотрения, в связи с чем, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан не реализовало свое право на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2016 не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и апелляционный суд не отказывал заявителю в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исходя из части 2 статьи 181, части 1 статьи 273 АПК РФ, оставление апелляционной жалобы без рассмотрения не влечет возникновения права на подачу кассационной жалобы в отношении обжалованного решения суда первой инстанции, в связи с чем обращение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в суд кассационной инстанции является преждевременным.

В силу пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 02.11.2016 N РХ-06/16074 по делу N А65-31011/2015 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Карпова