Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 октября 2016 г. N Ф06-12568/16 по делу N А55-22349/2015

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

г. Казань

17 октября 2016 г.

Дело N А55-22349/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Виноградова Алексея Владимировича

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи: Балашева В.Т., Туркин К.К.)

по делу N А55-22349/2015

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Виноградова Алексея Владимировича, пос. Юбилейный Краснодарского края (ОГРНИП 311235214400068, ИНН 235208029933) к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК "Авто-Стандарт", г. Тольятти Самарской области (ОГРН 1086320015253, ИНН 6321213562) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Виноградов Алексей Владимирович (далее - ИП Виноградов А.В.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК "Авто-Стандарт" (далее - ответчик) о взыскании 525 801 руб. 62 коп., также просил распределить судебные расходы на оплату услуг представителя, по оплате государственной пошлины и в связи с рассмотрением дела в суде (с учетом уточнения заявленных требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 18.02.2016).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2016 исковые требования удовлетворены частично в размере 137 749 руб. 62 коп.

ИП Виноградов А.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции в части расходов на оплату услуг представителя и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 апелляционная жалоба принята к производству. На основании абзаца 2 части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю предложено представить подлинный экземпляр апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения.

В кассационной жалобе ИП Виноградов А.В. просит отменить определение арбитражного суда апелляционной инстанции.

В обоснование жалобы указывается, что согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35355139008455 оригинал апелляционной жалобы был отправлен заявителем 11.06.2016, а получено судом 20.06.2016.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа находит её подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 260 названного Кодекса апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Апелляционная жалоба подана в электронном виде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции указал, что к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились, у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность установить факт подписания апелляционной жалобы подавшим ее лицом.

Проверив довод ИП Виноградова А.В. о направлении им оригинала апелляционной жалобы 11.06.2016 и получении судом данного отправления 20.06.2016, суд кассационной инстанции установил следующее.

Из информации, полученной с сайта Почты России, видно, что почтовое отправление с почтовым идентификатором 35355139008455 отправлено Виноградовым А.В. в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 11.06.2016, прибыло в место вручения 18.06.2016, и 20.06.2016 в 08:59 вручено почтальоном адресату.

При таких обстоятельствах определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения подлежит отмене, а апелляционная жалоба - направлению в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 по делу N А55-22349/2015 отменить.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Виноградова Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2016 по делу N А55-22349/2015 направить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королёва Р.А. Нафикова