Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 ноября 2016 г. N Ф06-13578/16 по делу N А55-26793/2015

Требование: о признании незаконными действий в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Казань

10 ноября 2016 г.

Дело N А55-26793/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лавриненко Владимира Владимировича

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Попова Е.Г., Семушкин В.С.)

по делу N А55-26793/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя Лавриненко Владимира Владимировича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Соболевой К.С., отделу судебных приставов Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области, отделу судебных приставов Автозаводского района N 2 г. Тольятти УФССП России по Самарской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Автозаводского района N 2 г. Тольятти УФССП России Родионовой А.А. о признании незаконными действий, третьи лица: ЗАО "Зеленый берег", Камеронова Юлия Александровна, Евдокимова Ираида Владимировна, ООО ЧОО "Былина", ООО ЧОП "МОСПО",

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лавриненко Владимир Владимирович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Лавриненко В.В.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором с учетом принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений, просил признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя Отдела службы судебных приставов Центрального района Тольятти Соболевой К.С. (далее - судебный пристав-исполнитель Соболева К.С.) в отношении ИП Лавриненко В.В., выразившиеся в выселении - препятствовании доступа к арендуемому имущественному комплексу - земельный участок и 9 зданий на нем, расположенному по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Лесопарковое шоссе, д. 81, и изъятии имущества ИП Лавриненко В.В., произведенных в рамках исполнительного производства N 77423/15/63050-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-23575/2013, обязать судебного пристава-исполнителя Соболеву К.С. устранить допущенные нарушения, вернуть изъятое имущество.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Зеленый берег" (взыскатель), Камеронова Ю.А. (должник), ООО ЧОО "Былина", ООО ЧОП "МОСПО".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2016 заявленные требования удовлетворены частично, действия судебного пристава-исполнителя Соболевой К.С., выразившиеся в воспрепятствовании доступа в арендуемые ИП Лавриненко В.В. офисные помещения, расположенные по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Лесопарковое шоссе, д.81, строение 6, признаны незаконными, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. На заинтересованных лиц возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - не препятствовать доступу в арендуемые ИП Лавриненко В.В. офисные помещения, расположенные по вышеуказанному адресу.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения заявленных требований, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия установила следующее.

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа от 03.09.2015 серии ФС N 004110842, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-23575/2013, об обязании Камероновой Ю.А. вернуть в конкурсную массу ЗАО "Зеленый берег" объекты недвижимого имущества:

- земельный участок, общей площадью 116076 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, Лесопарковое шоссе, д.81, кадастровой (или условный) номер объекта 63:09:0000000:7476;

- нежилое здание - спальный корпус N 3 литера А10, общей площадью 986,70 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, Лесопарковое шоссе, д. 81 строение 10, кадастровый (или условный) номер объекта 63:09:0305025:1281;

- нежилое здание - спальный корпус N 2 литера А9, общей площадью 621.20 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, Лесопарковое шоссе, д.81, строение 9, кадастровый (или условный) номер объекта 63:09:0305025:1337;

- нежилое здание - спальный корпус N 4 литера А8, общей площадью 977,60 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, Лесопарковое шоссе, д.81, строение 8, кадастровый (или условный) номер объекта 63:09:0305025:1269;

- нежилое здание - спальный корпус N 1 литера А7, общей площадью 627,00 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, Лесопарковое шоссе, д.81, строение 7, кадастровый (или условный) номер объекта 63:09:0305025:1336;

- нежилое здание - административный корпус литера А6, общей площадью 617,10 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, Лесопарковое шоссе, д.81, строение 6, кадастровый (или условный) номер объекта 63:09:0305025:1248;

- нежилое здание - клуб-столовая литера А5, общей площадью 1 675,90 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, Лесопарковое шоссе, д.81, строение 5, кадастровый (или условный) номер объекта 63:09:0305025:1272;

- нежилое здание - материальный склад литера А4, общей площадью 569,30 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, Лесопарковое шоссе, д.81, строение 4, кадастровый (или условный) номер объекта 63:09:0305025:1335;

- нежилое здание - овощехранилище, общей площадью 97,8 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, Лесопарковое шоссе, д.81, строение 3, кадастровый (или условный) номер объекта 63:09:0305025:1268;

- нежилое здание - трансформаторная подстанция, общей площадью 22,30 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, Лесопарковое шоссе, д.81, строение 2, кадастровый (или условный) номер объекта 63:09:0305025:1338.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района N 2 г. Тольятти Родионовой А.А. 17.09.2015 возбуждено исполнительное производство N 77423/15/63050-ИП.

Объекты недвижимого имущества, указанные в данном исполнительном документе, принадлежат на праве собственности ЗАО "Зеленый берег", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 16.10.2015.

В целях исполнения требований исполнительного документа, 15.09.2015 судебным приставом-исполнителем Родионовой А.А. должнику вручено законное требование об исполнении решения суда в срок до 16.10.2015.

Установив, что требования исполнительного документа в части передачи спорных объектов недвижимого имущества в пользу ЗАО "Зеленый берег" Камероновой Ю.А. в добровольном порядке не исполнены, судебным приставом-исполнителем Родионовой А.А. 19.10.2015 вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения. Судебному приставу-исполнителю Соболевой К.С. поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде передачи ЗАО "Зеленый берег" спорных объектов недвижимого имущества.

Судебным приставом-исполнителем Соболевой К.С. 19.10.2015 был совершен выход по месту регистрации должника по адресу, указанному в исполнительном документе: Самарская область, г. Тольятти, Лесопарковое шоссе, 81, в ходе которого установлено, что в нежилом здании - строение 6 находятся офисные помещения. Судебным приставом-исполнителем были опечатаны снаружи входные двери нежилого здания - строения 6.

В ходе совершения исполнительных действий, от ЗАО "Зеленый берег" в Отдел службы судебных приставов поступило заявление о том, что в одном из передаваемых объектов недвижимого имущества, а именно: нежилом здании - административном корпусе, строении 6, находится имущество (документация) которое представляет материальную ценность.

В целях защиты имущественных прав и обеспечения сохранности находящегося там имущества третьих лиц, судебным приставом-исполнителем вышеуказанное здание было опечатано до выяснения собственников этого имущества и передачи им, о чем составлены акты описи имущества от 28.10.2015 и 30.10.2015.

Предприниматель, полагая, что данные действия судебного пристава-исполнителя противоречат Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), а также нарушают права и его законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции посчитал, что поскольку заявитель не является стороной исполнительного производства, действия судебного пристава-исполнителя Соболевой К.С. по опечатыванию входных дверей представляют собой воспрепятствование доступа в арендуемое ИП Лавриненко В.В. помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Лесопарковое шоссе, д. 81, строение 6, данные действия судебного пристава-исполнителя суд первой инстанции признал незаконными.

Отменяя решение суда первой инстанции в данной части, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя Соболевой К.С. совершены в точном соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве, направлены на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Кассационная инстанция признает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставов) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, установленных данной статьей.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закон о судебных приставов).

В силу положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как вытекает из содержания пункта 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из совокупного толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Установив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции исходил из соответствия совершенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действий требованиям Закона об исполнительном производстве, а также предоставленным судебному приставу-исполнителю полномочий, в связи с чем пришел к выводу о недоказанности заявителем факта нарушения действиями судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов предпринимателя, арендовавшего спорные нежилые помещения у должника.

Доводу предпринимателя об изъятии судебным приставом-исполнителем Соболевой К.С. имущества, принадлежащего ИП Лавриненко В.В., судом апелляционной инстанции рассмотрен и ему дана надлежащая оценка с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

Доводы ИП Лавриненко В.В. о воспрепятствовании новым собственником ЗАО "Зеленый берег" и судебным приставом-исполнителем Соболевой К.С. доступа к движимому имуществу, находящемуся внутри опечатанных помещений, судом апелляционной инстанцией правомерно отклонены, поскольку на момент совершения исполнительных действий (опечатывания помещений) заявлений (ходатайств) о возврате имущества, находящегося в других переданных объектах недвижимого имущества, не поступало. Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

Является несостоятельным также довод предпринимателя о неправомерном удержании судебным приставом-исполнителем принадлежащего ему на праве собственности имущества, что создало препятствие для осуществления предпринимательской и иной деятельности, поскольку как установлено судом апелляционной инстанции, доказательств изъятия имущества в материалы дела не представлено.

Кроме того, заявитель не представил суду доказательства принадлежности ему спорного имущества.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 по делу N А55-26793/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

С.В. Мосунов М.А. Савкина