Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 27 сентября 2016 г. N Ф06-12952/16 по делу N А55-29064/2015

г. Казань

27 сентября 2016 г.

Дело N А55-29064/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

заявителя - Кабардиной Г.А., доверенность от 01.03.2016,

ответчика - Якуниной А.А., доверенность от 02.12.2015, N 10333/1,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реконструкция-плюс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2016 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Попова Е.Г., Драгоценнова И.С.)

по делу N А55-29064/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реконструкция-плюс" (ОГРН 1046301050190, ИНН 6323077756), Самарская область, г. Тольятти, к мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741), Самарская область, г. Тольятти, о признании недействительным отказа мэрии городского округа Тольятти Самарской области в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства, с участием в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН 6322038024), Самарская область, г. Тольятти, государственной инспекции строительного надзора Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Реконструкция-плюс" (далее - ООО "Реконструкция-плюс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным отказа мэрии городского округа Тольятти Самарской области (далее - мэрия) в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства "кафе "Мельница" и баня под ресторан "Амбар", изложенный в уведомлении об отказе в предоставлении государственной услуги N 9657/5 от 13.11.2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Прогресс", государственная инспекция строительного надзора Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Реконструкция-плюс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты по делу отменить, заявленные требования общества удовлетворить.

В отзыве на кассационную жалобу мэрия, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако третьи лица явку своего представителя в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, находит основания для прекращения производства по кассационной жалобе.

После принятия кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции от ООО "Реконструкция-плюс" в электронном виде поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы, которое поддержано представителем общества в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Представитель ответчика, участвующий в судебном заседании суда кассационной инстанции, не возражает.

Согласно пункту 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы, и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Поскольку отказ общества от кассационной жалобы соответствует требованиям статьи 49 АПК РФ, то есть не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ходатайство об отказе от кассационной жалобы подлежит удовлетворению.

Данное обстоятельство является основанием для прекращения производства по кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Реконструкция-плюс" от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 по делу N А55-29064/2015.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Реконструкция-плюс" прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов И.Ш. Закирова