Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 ноября 2016 г. N Ф06-13210/16 по делу N А65-1007/2016

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

11 ноября 2016 г.

Дело N А65-1007/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Логинова О.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Долговой А.И., доверенность от 14.06.2016 N 06,

ответчика - Чернышовой Л.Ю., доверенность от 05.11.2015 N 2.2-0-16/12146,

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2016 (судья Абульханова Г.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Попова Е.Г., Драгоценнова И.С.)

по делу N А65-1007/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТехСпецСервис", Республика Татарстан, г. Лениногорск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Бугульма, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань, о признании недействительным решения от 23.09.2015 N 26 в части,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТехСпецСервис" (далее - ООО "ТехСпецСервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным и принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан (далее - Межрайонная ИФНС России N 17 по РТ, налоговый орган, инспекция) от 23.09.2015 N 26 в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 416 741 руб. по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2016 заявление удовлетворено, решение инспекции от 23.09.2015 N 26 в части доначисления штрафа по статье 123 Кодекса в сумме превышающей 208 370 руб. 50 коп. признано незаконным. На налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ТехСпецСервис".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Межрайонная ИФНС России N 17 по РТ обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "ТехСпецСервис" за период с 01.01.2014 - 31.12.2014 по вопросу правильности исчисления и своевременной уплаты налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 14.08.2015 N 27.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки и представленных возражений, налоговым органом вынесено решение от 23.09.2015 N 26, которым ООО "ТехСпецСервис" привлечено к налоговой ответственности по статье 123 Кодекса в виде штрафа в размере 416 741 руб., начислены пени за несвоевременное перечисление в бюджет сумм НДФЛ на момент вынесения решения в размере 167 662 руб., предложено перечислить в бюджет суммы удержанного в качестве налогового агента НДФЛ в размере 433 844 руб.

Решением Управления от 23.12.2015 N 2:14.-0-18/030052R решение Межрайонной ИФНС России N 17 по РТ от 23.09.2015 N 26 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части не перечисления сумм НДФЛ за 2014 год в размере 27 752 руб., а также соответствующие пени и штрафы, в части уменьшения суммы штрафа решение налогового органа оставлено без изменения.

Полагая, что указанное решение инспекции в оспариваемой части не соответствующим налоговому законодательству, нарушает его права и законные интересы в сфере экономической и предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

На основании пункта 1 статьи 226 Кодекса российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица именуются в главе 23 Кодекса налоговыми агентами.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды (пункт 6 статьи 226 Кодекса).

Статьей 123 Кодекса установлено, что неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Суды пришли к выводу о том, что данный факт послужил основанием для вывода налогового органа о повторном совершении обществом налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 135.1 Кодекса, и применения отягчающего обстоятельства, на основании пункта 4 статьи 114 Кодекса, согласно которому, налоговая санкция подлежит увеличению на 100% и составила 416 741 руб., что общество правомерно привлечено к налоговой ответственности, увеличенной на 100%.

Как установлено судами, заявитель привлечен к налоговой ответственности по статье 123 Кодекса в виде штрафа в размере 416 741 руб. Данная сумма составила в совокупности 20 % от сумм НДФЛ, которые заявителем не были перечислены в бюджет в установленные законом сроки при выплате заработной платы за 2014 год.

Пунктом 3 статьи 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, приведенной в постановлении от 08.12.2009 N 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Разрешая спор по существу, суды приняли во внимание характер налогового правонарушения, и, усмотрев смягчающие ответственность обстоятельства, обосновали причины уменьшения штрафа, в том числе, указав, что сумма подлежащего перечислению налога уплачена обществом в бюджет, т. е. им предприняты меры по устранению негативных последствий допущенного нарушения; размер налагаемого штрафа несоразмерен характеру правонарушения и сумме доначисленного налога и пеней; общество находится в тяжелом финансовом положении.

В такой ситуации, суды правомерно с учетом положений статей 112, 114 Кодекса, пришли к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемых штрафных санкций за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Кодекса.

Доводы инспекции о необоснованном снижении размера штрафа были предметом оценки суда апелляционной инстанции, правомерно им отклонены.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 по делу N А65-1007/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

О.В. Логинов Л.Ф. Хабибуллин