Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 12 октября 2016 г. N Ф06-14990/16 по делу N А65-1848/2016

г. Казань

12 октября 2016 г.

Дело N А65-1848/2016

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Тюрина Н.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Зеленцовой Любови Васильевны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2016 (судья Аверьянов М.А.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Буртасова О.И., Кузнецов С.А.) и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по делу N А65-1848/2016

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сетевая компания", г. Казань (ИНН 1655049111, ОГРН 1021602830930) к садовому товариществу "Идель", Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Тетеево (ИНН 1624004551, ОГРН 1031650803546) о понуждении согласовать строительство воздушной линии электропередачи, с участием третьего лица - Зеленцовой Любови Васильевны,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016, при участии в рассмотрении дела Зеленцовой Любови Васильевны (далее - Зеленцова Л.В.) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Сетевая компания" к садовому товариществу "Идель" о понуждении к согласованию строительства воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ, протяженностью 210 метров от проектируемой СТП 25 кВА до земельного участка Зеленцовой Л.В. по земельным участкам общего пользования садоводческого товарищества.

09 сентября 2016 года через Арбитражный суд Республики Татарстан в Арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба Зеленцовой Л.В. на вышеуказанные судебные акты.

Данная кассационная жалоба возвращена заявителю определением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2016 в связи с пропуском срока на кассационное обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Вышеназванное определение своевременно направлено заявителю по известному адресу и одновременно размещено на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет".

Согласно уведомлению почтового отправления N 42199302138842 определение суда о возвращении кассационной жалобы от 26.09.2016 получено заявителем 04.10.2016.

Согласно штампу Арбитражного суда Республики Татарстан 06.10.2016 Зеленцова Л.В. вновь подала кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 по настоящему делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование.

Разрешая вопрос о возможности принятия кассационной жалобы Зеленцовой Л.В. к производству, суд кассационной инстанции исходит из следующих положений.

Частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлены сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу.

Заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

С учетом положений статьи 276 АПК РФ процессуальный срок кассационного обжалования постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2016, истек 25.07.2016.

Таким образом, и при первоначальном обращении с кассационной жалобой (46 дней), и при повторном обращении (73 дня) заявитель воспользовался правом кассационного обжалования за пределами срока, установленного на то законодателем.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы мотивировано неблагоприятными погодными условиями и плохим самочувствием заявителя жалобы.

Однако, указанные в ходатайстве обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии возможности третьего лица реализовать право на обжалование судебных актов в установленные сроки, и как следствие - об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, ввиду чего ходатайство удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ если кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу.

Таким образом, учитывая, что заявитель не представил доказательств, что, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ возвращает кассационную жалобу.

В связи с тем, что доказательств уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе заявитель жалобы не представил, основания для возврата государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства Зеленцовой Любови Васильевны о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу Зеленцовой Любови Васильевны от 06.10.2016 (б/н) по делу N А65-1848/2016 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

Н.А. Тюрина