Требование: о признании недействительным акта органа власти
Вывод суда: жалоба возвращена
г. Казань |
|
21 ноября 2016 г. |
Дело N А65-6451/2016 |
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Закирова И.Ш., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Татарстан
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016
по делу N А65-6451/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форсат" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении от 23.03.2016 N 477/з о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Форсат" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - Управление, административный орган) о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении от 23.03.2016 N 477/з о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2016 заявленные требований удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 апелляционная жалоба, поданная административным органом на решение суда первой инстанции, возвращена в связи с пропуском срока на его обжалование.
Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, Управление обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.
Согласно части 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 276 названного Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, установленном в статье 117 АПК РФ.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
При этом, действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов.
Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 Управление ссылается на позднее его получение.
Между тем, нормами процессуального законодательства не предусмотрено исчисление процессуальных сроков с момента получения копии обжалуемого судебного акта и данное обстоятельство не продлевает сроков на его обжалование.
Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Суд кассационной инстанции считает, что Управление имело реальную возможность реализовать право на обжалование определения апелляционной инстанции в установленный законом срок и не привело причин, объективно препятствовавших ему своевременно подать жалобу, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока суд кассационной инстанции отказывает.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
При указанных обстоятельствах кассационная жалоба Управления подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
В связи с тем, что кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Татарстан в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
2. Кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Татарстан по делу N А65-6451/2016 возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья |
И.Ш. Закирова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форсат" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении от 23.03.2016 N 477/з о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей,
общество с ограниченной ответственностью "Форсат" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - Управление, административный орган) о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении от 23.03.2016 N 477/з о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
...
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 апелляционная жалоба, поданная административным органом на решение суда первой инстанции, возвращена в связи с пропуском срока на его обжалование.
...
Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 Управление ссылается на позднее его получение."
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 21 ноября 2016 г. N Ф06-16019/16 по делу N А65-6451/2016