Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 сентября 2016 г. N Ф06-12448/16 по делу N А72-17805/2015

Требование: о признании недействительным договора, о признании недействительным права собственности по договору купли-продажи в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

16 сентября 2016 г.

Дело N А72-17805/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Ананьева Р.В., Муравьёва С.Ю.,

при участии представителей:

заявителя - Ганиева М.И., доверенность от 17.12.2015,

ответчика - Матвеева А.К., доверенность от 11.01.2016 N 11, Смирновой Ю.К., доверенность от 11.01.2016 N 10,

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Порфирьева Данила Николаевича

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.04.2016 (судья Коннова О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Корнилов А.Б., Кувшинов В.Е.)

по делу N А72-17805/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя Порфирьева Данилы Николаевича (ОГРНИП 315732600002961), г. Ульяновск, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск, о признании недействительным сообщения об отказе в государственной регистрации, третьи лица: Юнкина Роза Ахметзяновна, г. Ульяновск, Арискин Михаил Геннадьевич, г. Ульяновск, администрация муниципального образования "Ульяновский район" Ульяновской области, Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Порфирьев Данил Николаевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее - Управление Росреестра) от 13.11.2015 N 73/001/058/2015-696 об отказе в государственной регистрации и об обязании Управления Росреестра в срок не более десяти рабочих дней после вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение, выполнив действия по осуществлению государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на земельный участок с кадастровым номером 73:19:040212:131, расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул. Тополиная, 18-А, на основании договора купли-продажи земельного участка от 30.09.2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Юнкина Роза Ахметзяновна, Арискин Михаил Геннадьевич, администрация муниципального образования "Ульяновский район" Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.04.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель просит принятые по делу судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что законом не предусмотрено проведение проверки в отношении всей цепочки ранее зарегистрированных сделок по недвижимому имуществу, поскольку такая проверка ранее уже проводилась при проведении правовой экспертизы по предыдущей сделке и переход права собственности был зарегистрирован в установленном порядке.

В судебном заседании 06.09.2016 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 13 ч. 45 мин. 13.09.2016. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Арбитражного суда Поволжского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве собственности на землю от 15.10.1998 N 12873, выданного на основании решения Ишеевской поселковой администрации Ульяновского района Ульяновской области от 14.10.1998 N 122, Управлением Росреестра (государственный регистратор Тукаев Д.Г.) 01.12.2014 зарегистрировано право собственности Арискина Михаила Геннадьевича на земельный участок площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером 73:19:040212:131, расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул. Тополиная, 18-А, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, о чем выдано свидетельство от 01.12.2014 серии 73-АА N 890344.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 03.03.2015, заключенного между Якуповым Р.Р., действующим от имени Арискина М.Г. (продавец) и Юнкиной Р.А. (покупатель), Управлением Росреестра 13.03.2015 зарегистрирован переход права собственности на вышеуказанный земельный участок к Юнкиной Р.А.

Впоследствии между Юнкиной Р.А. (продавец) и Предпринимателем (покупатель) был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка от 30.07.2015.

На заявление Предпринимателя и Юнкиной Р.А. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок от 30.07.2015 Управление Росреестра уведомлением от 12.08.2015 приостановило государственную регистрацию перехода права собственности на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) в связи с возникшими у государственного регистратора сомнениями в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений.

Сообщением от 12.09.2015 Управление Росреестра отказало в государственной регистрации перехода права собственности на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, со ссылкой на следующее: в связи с возникшими у государственного регистратора сомнениями в подлинности свидетельства о праве собственности на землю от 15.10.1998 N 12873, а также решения Ишеевской поселковой администрации Ульяновского района Ульяновской области от 14.10.1998 N 122, в архивный сектор администрации муниципального образования "Ульяновский район" Ульяновской области был направлен запрос от 20.08.2015 N 2818 о предоставлении заверенной копии решения, на который был дан ответ о невозможности выдать копию указанного решения, так как данного постановления от данной даты не значится. С учетом того, что государственная регистрация права собственности Арискина М.Г. на земельный участок была проведена на основании поддельного свидетельства, 02.09.2015 в прокуратуру Ульяновской области направлено соответствующее письмо.

На повторное обращение от 30.09.2015 Предпринимателя и Юнкиной Р.А. с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка от 30.09.2015, Управление Росреестра сообщением от 13.11.2015 отказало в государственной регистрации по аналогичным обстоятельствам.

Предприниматель, ссылаясь на то, что отказ в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной названным Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 этого же закона Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

Неотъемлемой частью Единого государственного реестра прав являются дела правоустанавливающих документов, открываемые на каждый объект недвижимости, и книги учета документов, содержащие данные о принятых на регистрацию документах.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Таким образом, из смысла указанных положений федеральных законов следует, что представленные для регистрации документы, на основании которых создается соответствующая часть государственного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию.

В соответствии со статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Абзац 3 части 1 статьи 13 Закона о регистрации предусматривает, что в ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество проводится правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию, и проверка законности сделки, повлекшей возникновение, изменение или прекращение права собственности.

В пункте 1 статьи 18 Закона о регистрации определено, что правоустанавливающие документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Несоответствие сделки действующему законодательству свидетельствует об отсутствии юридической силы представленных на регистрацию правоустанавливающих документов, что может быть расценено как представление документов, не соответствующих по форме или содержанию требованиям действующего законодательства.

В пункте 40 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 N 184, при проведении правовой экспертизы рекомендуется проверять соблюдение публично-правовых интересов.

Из материалов дела следует, что в Управление Росреестра поступил запрос от 01.06.2015 из Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области, в котором сообщалось о том, что в производстве отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Ульяновской области находится уголовное дело, возбужденное 29.05.2015 по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту совершения в период 2013 - 2015 гг. в составе организованной группы должностными лицами Управления Росреестра, Ульяновского ОГУП "БТИ" и ОГАУ "Многопрофильный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" и иными лицами хищения земельного участка, в качестве подозреваемого по делу привлечен, в том числе, Тукаев Д.Г., в связи с чем просили предоставить сведения о совершенных, в том числе и указанным лицом, регистрационных действий.

При проведении правовой экспертизы в целях соблюдения публично-правовых интересов Управлением Росреестра был сделан запрос в архивный сектор администрации муниципального образования "Ульяновский район" Ульяновской области о предоставлении заверенной копии решения Ишеевской поселковой администрации Ульяновского района Ульяновской области от 14.10.1998 N 122, на который получен ответ, что указанное решение в архивном секторе администрации не значится.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, свидетельствующее о неправомерности государственной регистрации права собственности Арискина М.Г. на спорный земельный участок, ввиду отсутствия документов, подтверждающих возникновение у него права собственности на землю, и, соответственно, неправомерности государственной регистрации перехода права собственности на данный земельный участок к Юнкиной Р.А. по причине отсутствия законных оснований у Арискина М.Г. по распоряжению участком, Управление Росреестра правомерно отказало Юнкиной Р.А. и Предпринимателю в государственной регистрации перехода права собственности к последнему на указанный земельный участок на основании договора купли-продажи.

Арбитражный суд, оценивая правомерность действия регистрационных органов относительно отказа в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, вправе оценивать сделку на соответствие императивным требованиям закона вне зависимости от основания отказа отраженных в решении регистрационных органов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали, что регистрирующий орган при проведении правовой экспертизы документов действовал в пределах предоставленных полномочий, предоставленных ему Законом о регистрации и у Управления Росреестра не имелось оснований не учитывать данную информацию при проведении правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судебных инстанций и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.04.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 по делу N А72-17805/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

Р.В. Ананьев С.Ю. Муравьёв