Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 сентября 2016 г. N Ф06-12505/16 по делу N А65-23558/2015

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: дело направлено на новое рассмотрение, решение суда апелляционной истанции отменено, решение суда первой инстанции отменено

г. Казань

23 сентября 2016 г.

Дело N А65-23558/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного Комитета муниципального образования города Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2016 (судья Ситдиков Б.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Демина Е.Г., Туркин К.К.)

по делу N А65-23558/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская", г. Казань (ИНН 1660152851,ОГРН 1111690027976) к Исполнительному Комитету муниципального образования города Казани (ИНН 1655065554, ОГРН 1051622218559) о взыскании денежных средств, с участием третьих лиц - муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и муниципального казенного учреждения "Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская" (далее - ООО "УК ЖКХ Гвардейская", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию город Казань (далее - МО г. Казань) в лице Исполнительного Комитета муниципального образования города Казани (далее - Исполком г. Казани, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.12.2012 по 06.11.2014 в размере 15 011,46 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и муниципальное казенное учреждение "Финансовое управление исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016, с Исполкома г. Казани в пользу ООО "УК ЖКХ Гвардейская" взыскано неосновательное обогащение в сумме 15 011,46 рублей, возникшее за период с 01.12.2012 по 06.11.2014 в результате невнесения платы за коммунальные услуги (отопление) нежилого помещения многоквартирного дома N 5 по ул. Гвардейской, а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанными судебными актами, МО г. Казань в лице Исполкома г. Казани обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и процессуального права.

Указывает на отсутствие в деле документов, подтверждающих полномочия ООО "УК ЖКХ Гвардейская" на подачу настоящего иска от имени собственников помещений в доме.

Полагает, что ответчик не является лицом, обязанным оплачивать спорную сумму, ввиду непредставления плательщику платежных документов.

Также как на основание для отказа в удовлетворении требований ссылается на отсутствие договорных отношений между сторонами.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, отзыв на кассационную жалобу суду не представили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как указано в исковом заявлении и подтверждается материалами дела, нежилые помещения общей площадью 39,0 кв. м. в доме N 5 по ул. Гвардейской в городе Казани находятся в муниципальной собственности; истец является управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного жилого дома (протокол общего собрания многоквартирного дома от 29.05.2011 N 1).

В обоснование обращения истца с настоящим иском в суд указано, что собственником помещения - МО г. Казань не исполнены обязательства по оплате денежных сумм за содержание и текущий ремонт многоквартирного жилого дома в период с 01.12.2012 по 06.11.2014, которые истец просил взыскать с ответчика - МО г. Казань в лице Исполкома г. Казани (последнее в силу положений статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации").

Однако, данный иск был принят и разрешен судом не к МО г. Казань, а к Исполкому г. Казани как самостоятельному субъекту спорных правоотношений.

При этом никаких оформленных надлежащим образом процессуальных решений по вопросу изменения судом заявленного истцом ответчика по предъявленному иску материалы дела не содержат.

Решение в отношении определенного истцом ответчика - МО г. Казань судом первой инстанции не принято.

Таким образом, поскольку при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции не разрешил исковые требования к заявленному истцом ответчику, а разрешил требования к лицу, ответчиком не являющемуся, а суд апелляционной инстанции не устранил допущенные нарушения, то в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ оспариваемые судебные акты подлежат отмене (безусловные основания для отмены обжалуемых судебных актов).

Поскольку для принятия законного и обоснованного решения требуется разрешение дела по существу к заявленному истцом ответчику, исследование и оценка доказательств, а также совершение иных действий процессуального характера, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия направляет настоящее дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, и на основании установленных обстоятельств принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 по делу N А65-23558/2015 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.А. Тюрина И.В. Арукаева