Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 сентября 2016 г. N Ф06-12657/16 по делу N А55-17528/2014

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о процессуальном правопреемстве по договору уступки прав (цессии)

Вывод суда: решение суда апелляционной истанции отменено

г. Казань

28 сентября 2016 г.

Дело N А55-17528/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королевой Н.Н., Александрова В.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроПродТорг"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016

о процессуальном правопреемстве

по делу N А55-17528/2014

по исковому заявлению по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технология" к обществу с ограниченной ответственностью "АгроПродТорг" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Октябрь" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о замене стороны (взыскателя) ее правопреемником, в связи с заключением между обществом с ограниченной ответственностью "Технология" и обществом с ограниченной ответственностью "Октябрь" договора уступки прав (цессии) от 25.12.2015 N 1.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016, заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенными судебными актами общество с ограниченной ответственностью "АгроПродТорг" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные акты отменить.

Жалоба мотивирована нарушением норм процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о месте и времени рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителей.

Суд рассмотрел жалобу в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов о процессуальном правопреемстве, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает судебные акты подлежащими отмене, а вопрос о разрешении заявления - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Самарской области вынесено решение от 01 июня 2015 года о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АгроПродТорг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технология" 1 109 779 руб. 16 коп., в том числе 900 000 руб. 00 коп. - неосновательного обогащения и 209 779 руб. 16 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы в сумме 34 986 руб. 27 коп. При неисполнении решения суда с ответчика в пользу истца взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения. В остальной части иска отказано.

На основании вступившего в законную силу решения суда от 01 июня 2015 года взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 004112027 от 05 октября 2015 года.

25.12.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Технология" и обществом с ограниченной ответственностью "Октябрь" заключен договор уступки права (цессии) N 1, в соответствии с условиями которого общество с ограниченной ответственностью "Технология" передает, а общество с ограниченной ответственностью "Октябрь" принимает на себя право требования с общества с ограниченной ответственностью "АгроПродТорг" денежной суммы в размере 1144765 руб. 43 коп., в соответствии с решением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2015 по делу NА55-17528/2014 и исполнительным листом серии ФС N 004112027 от 05.10.2015.

Суды нижестоящих инстанций, исходя из доказанности факта перехода права требования, принадлежавшего обществу с ограниченной ответственностью "Технология", подтвержденным по их мнению представленными в материалы дела доказательствами (договор уступки прав (цессии) от 25.12.2015 N 1, акт приема-передачи документов от 25.12.2015, квитанция к приходному кассовому ордеру N 873 от 15.01.2016), и руководствуясь статьей 48 АПК РФ, пришли к выводу о допустимости замены взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Технология" его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Октябрь".

Между тем, судами обеих инстанций не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из пункта 7.2 договора цессии от 25.12.2015 N 1 указанный договор вступает в силу со внесения Цессионарием (ООО "Октябрь") предоплаты указанной в пункте 3.2 настоящего договора (10000 руб.) и действует до полного исполнения обязательств.

Однако указанное обязательство цессионарием не исполнено, в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты последним предоплаты по договору цессии.

Копия приходного кассового ордера N 873 от 15.01.2016 (т.4, л.д. 59) не является доказательством оплаты по условиям договора, поскольку подтверждает факт оплаты в кассу ООО "Октябрь" (цессионария), а не наоборот- цедента ООО "Технология".

Суды не оценили имеющиеся в деле документы в их совокупности.

Не исследовали иные доказательства, подтверждающие исполнение ООО "Октябрь" обязательств, вытекающих из названного договора.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, принять законный и обоснованный судебный акт с учетом всестороннего и полного исследования фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 по делу N А55-17528/2014 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Смоленский

Судьи

Н.Н. Королева В.В. Александров