Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 октября 2016 г. N Ф06-13695/16 по делу N А65-369/2016

г. Казань

20 октября 2016 г.

Дело N А65-369/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

ответчика - Мухаметзянова М.З. (доверенность от 18.02.2016),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016

по делу N А65-369/2016

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" к закрытому акционерному обществу "Центральное проектно-конструкторское бюро теплоэнергетического приборостроения и средств автоматизации", г. Казань (ОГРН 1021603465773, ИНН 1659032510) о взыскании суммы долга в размере 503 667,64 руб., пени в размере 320 863,29 руб., с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани" (далее - МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу "Центральное проектно-конструкторское бюро теплоэнергетического приборостроения и средств автоматизации" (далее - ЗАО "Центральное проектно-конструкторское бюро теплоэнергетического приборостроения и средств автоматизации", ответчик) о взыскании суммы долга в размере 503 667,64 руб., пени в размере 320 863,29 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений РТ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 100 000 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования о взыскании неустойки в полном объеме.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального права.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 07.06.2005 Министерство земельных и имущественных отношений РТ (арендодатель) и ЗАО "ЦПКБ "Теплоприбор" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 071-2417, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду из земель поселений земельный участок, кадастровый номер 16:50:08 02 16:0016, общей площадью 10100 кв.м., расположенный по адресу: г. Казань, ул. Фрезерная, д.3.

Земельный участок предоставлен в аренду для использования под здание и сооружения бюро.

По акту приема-передачи от 07.06.2005 земельный участок передан арендатору.

Действие договора аренды определено периодом по 08.06.2054.

Согласно условиям пункта 2.2 договора величина ежегодной арендной платы определена в сумме 164 721 руб., подлежащая внесению ежемесячно в сумме 13 727 руб. не позднее десятого числа следующего месяца.

Условиями пункта 2.4 договора предусмотрено, что в случае изменения нормативных правовых актов, регулирующих исчисление размера арендной платы, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом.

Согласно пункту 2.5 договора, в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы на невнесенную сумму начисляются проценты (пени) в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 25.11.2010 Министерство земельных и имущественных отношений РТ и ЗАО "ЦПКБ "Теплоприбор" согласовали величину ежегодной арендной платы в размере 434 542,40 руб., ежемесячно 36 211,87 руб.

Соглашением от 24.12.2013 Министерство земельных и имущественных отношений РТ передало права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка от 07.06.2005 N 071-2417 с 01.01.2014 МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани".

Истец и ответчик 15.01.2015 подписали дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 07.06.2005 N 071-2417, согласно которому установили новый срок внесения арендной платы, не позднее 15 числа текущего месяца.

Ненадлежащее исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с положениями статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На момент принятия судебного акта, долг по арендной плате был оплачен ответчиком полностью, в связи с чем судебные инстанции правомерно оставили исковые требования в данной части без удовлетворения.

Истец также просил взыскать с ответчика пени за период с 31.12.2013 по 30.11.2015 в сумме 200 007,81 руб., и 120 855,48 руб. задолженности по пени, переданные по соглашению о передаче прав и обязанностей от Минземимущества РТ.

Руководствуясь положениями статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом заявления ответчика о снижении размера неустойки, при превышении размера неустойки двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, являющейся критерием минимального размера потерь кредитора по денежным обязательствам, судебные инстанции правомерно взыскали с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 100 000 руб.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном снижении размера взысканной неустойки не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 по делу N А65-369/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

И.Р. Нагимуллин Р.А. Нафикова