Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 января 2017 г. N Ф06-15990/16 по делу N А12-13834/2016

Правоотношение: в связи с процедурой банкротства в отношении недвижимого имущества

г. Казань

10 января 2017 г.

Дело N А12-13834/2016

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Алексеева Павла Константиновича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2016 (судья Пономарева Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Александрова Л.Б., Луговской Н.В.)

по делу N А12-13834/2016

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о привлечении арбитражного управляющего Алексеева Павла Константиновича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Лукойл - ТТК", учредитель должника общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Алдан" Клюшникова Наталья Михайловна, учредитель должника общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищная компания "Жилищное хозяйство" Скрипников Евгений Николаевич,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Алексеева Павла Константиновича (далее - арбитражный управляющий Алексеев П.К.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2016 арбитражный управляющий Алексеев П.К. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Алексеев П.К., ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит данные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе Управлению в удовлетворении заявленного требования.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установила следующее.

В ходе административного расследования Управлением выявлено ненадлежащее исполнение Алексеевым П.К. обязанностей арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Алдан" (далее - ООО "УК ЖКХ Алдан"), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищная компания "Жилищное хозяйство" (далее - ООО "УК "ЖК "Жилищное хозяйство"), установленных положениями пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3, абзаца 4 пункта 1 статьи 130, пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По результатам выявленных нарушений административным органом 22.03.2016 составлен протокол об административном правонарушении N 00193416 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, который вместе с материалами проверки направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего Алексеева П.К. к административной ответственности.

Суд первой инстанции признал событие административного дела установленным, посчитав, что в действиях арбитражного управляющего Алексеева П.К. имеется состав вменяемого административного правонарушения, нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении при возбуждении дела не выявлено. По мнению суда, основания для признания совершенного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает выводы судов основанными на правильной оценке фактических обстоятельств дела и сделанными при правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 129 названного Закона конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию, привлечь оценщика для оценки имущества должника.

Отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме (абзац 4 пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве).

Данная норма направлена на обеспечение лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с результатами оценки имущества должника.

Административным органом установлено и подтверждено судами, арбитражным управляющим Алексеевым П.К. не обеспечен доступ к копиям отчетов оценщика ООО "УК "ЖК "Жилищное хозяйство" (сообщение от 28.08.2015 N 727462) и ООО "УК ЖКХ Алдан" (сообщение от 16.07.2015 N 678550), поскольку при попытке открытия прикрепленного файла отчета оценщика приходит сообщение о повреждении данного файла, что подтверждается скриншотами процесса открытия файлов "3629 Отчет пр. Ленина, 59 ООО УК ЖХ.doc", "3574-15-Н Отчет ООО Алдан.doc", а также предоставленными сведениями службой поддержки пользователей ЕФРСБДЮЛ/ЕФРСБ закрытым акционерным обществом "Интерфакс" (bhelp@interfax.ru).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, арбитражный управляющий Алексеев П.К., как лицо, несущее ответственность за внесенные сведения, обязан был выполнить требования, установленные, пунктом 4 статьи 20.3 и абзацу 4 пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве и обеспечить доступ к копиям вышеуказанных отчетов оценщика.

Доказательств наличия объективных препятствий для обеспечения доступа к отчетам об оценке имущества ООО "УК "ЖК "Жилищное хозяйство" и ООО "УК ЖКХ Алдан" лицам, участвующим в деле о банкротстве арбитражным управляющим не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Перечень сведений, подлежащих отражению в отчете конкурсного управляющего, предусмотрен пунктом 2 названной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2009 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Правила).

Согласно пункту 4 Правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В отчете (заключении) арбитражный управляющий обязан указать сведения, определенные Законом о банкротстве и Правилами, а также дополнительную информацию, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов (пункт 3 Правил).

Принимая во внимание положения данных норм, суды установили, что в нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчетах арбитражного управляющего Алексеева П.К. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО "УК "Жилищное хозяйство" от 20.10.2015 и от 16.11.2015 отсутствует информация о результатах оценки имущества должника; в отчетах о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО "УК ЖКХ Алдан" от 22.07.2015 и от 20.10.2015 также отсутствует информация о результатах оценки имущества должника.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о грубом нарушении арбитражным управляющим Алексеевым П.К. требований пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 7 статьи 12 названного Закона сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимися, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Однако, в нарушение названной нормы арбитражный управляющий, сообщения, содержащие сведения о решениях, принятых собраниями кредиторов ООО "УК "Жилищное хозяйство" 22.04.2015 и 15.09.2015, не включил в ЕФРСБ. Данный факт подтверждается распечаткой карточки должника - юридического лица ООО "УК "Жилищное хозяйство", размещенной на сайте ЕФРСБ по состоянию на 22.03.2016 (дата составления протокола).

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Законом.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 Закона о банкротстве, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать: получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи; переход прав требования только после полной оплаты прав требования (пункт 2 статьи 140 названного Закона).

Как установлено в ходе проверки и подтверждено судами, 07.09.2015 между ООО "УК ЖКХ Алдан" в лице конкурсного управляющего Алексеева П.К. (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Статус-С" (далее - исполнитель, организатор торгов, ООО "Статус-С") заключен договор N 130/1, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику помощь правового характера по продаже с торгов имущества должника - ООО "УК ЖКХ Алдан".

Согласно сообщению от 13.10.2015 N 773718, размещенному на сайте ЕФРСБ, организатором торгов проведения аукциона по продаже имущества ООО "УК ЖКХ Алдан": 1) права требования ООО "УК ЖКХ Алдан" по неисполненным денежным обязательствам граждан за оказанные коммунальные услуги общим номиналом (учетная стоимость) 8 010 602 рублей; 2) право требования на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2014 по делу N А12-9551/2014 о признании недействительной сделки - договора купли-продажи от 17.04.2014, заключенного ООО "УК ЖКХ Алдан" и обществом с ограниченной ответственностью "РусСтройДевелопмент" по отчуждению объекта - нежилого помещения площадью 201,2 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Космонавтов, 12, кадастровый номер 34635:000000:39544, цена имущества установлена в размере 3 000 000 рублей, назначено на 01.12.2015, начальная цена лота - 3 350 860 рублей. К данному сообщению прикреплен проект договора по продаже имущества ООО "УК ЖКХ Алдан", а также договор о задатке.

Проанализировав условия проекта договора от 07.09.2015 N 130/1, административный орган установил, что в нарушение норм пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве проект договора предусматривает переход права требования к победителю торгов с даты подписания договора цессии (уступки права требования), а не после полной оплаты прав требования.

Таким образом, при недобросовестности победителя торгов, в случае заключения договора на условиях, не предусмотренных Законом о банкротстве, бездействие арбитражного управляющего могло причинить убытки должнику, поскольку переход права требования по договору от должника к новому кредитору и обязанность должника по передаче документов не поставлены в зависимость от оплаты по договору цессии.

Аналогичные выводы содержатся в определении Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2016, оставленном без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016, по делу N А12-9551/2014.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у арбитражного управляющего специального правового статуса, а также специальной профессиональной подготовки к осуществлению указанной деятельности, принимая во внимание, что выполнение требований, установленных, в частности, пунктом 4 статьи 20.3, абзаца 4 пункта 1 статьи 130, пункта 2 статьи 143, пункта 7 статьи 12, пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве является обязанностью арбитражного управляющего, суды пришли к правильным выводам о наличии в действиях Алексеева П.К. признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ назначив ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались меры, направленные на соблюдение норм Закона о банкротстве, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей, Алексеевым П.К. в материалы дела не представлено.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанции, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы арбитражного управляющего, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 по делу N А12-13834/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

С.В. Мосунов М.А. Савкина