Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 января 2017 г. N Ф06-16583/16 по делу N А12-9904/2016

г. Казань

10 января 2017 г.

Дело N А12-9904/2016

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.

судей Хайбулова А.А., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2016 (судья Милованова И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Жевак И.И., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-9904/2016

по исковому заявлению управления судебного департамента в Волгоградской области (400066, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 11, ОГРН 1023403460410, ИНН 3444071182) к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14, ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523) об урегулирование разногласий,

УСТАНОВИЛ:

Управление Судебного департамента в Волгоградской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", Общество, ответчик) об урегулировании разногласий при заключении договора энергоснабжения (государственный контракт) от 10.12.2015 N 2022579/16, путём включения в условия Договора пунктов 8.7.,8.7.1.,8.8.,8.8.1 в предложенной истцом редакции.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2016 исковые требования удовлетворены.

Спорные пункты контракта приняты в редакции истца, а именно:

"8.7. Ответственность Потребителя:

8.7.1. В случае просрочки Потребителем исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, Гарантирующий поставщик вправе потребовать уплату пеней в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. За ненадлежащее исполнение Потребителем обязательств по договору, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в размере 4100,02 руб. из расчета 2,5 процента цены договора.

8.8. Ответственность Гарантирующего поставщика:

8.8.1. В случае просрочки исполнения Гарантирующим поставщиком обязательств предусмотренных договором, Потребитель вправе потребовать уплату пеней в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. За ненадлежащее исполнение Гарантирующим поставщиком обязательств по договору, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 16 400,10 руб. из расчета 10 процентов цены договора".

С ПАО "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2016 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2016 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.12.2015 ответчик направил в адрес истца проект договора энергоснабжения (государственный контракт) N 2022579/16.

Истец, указанный договор подписал с протоколом разногласий, предложив дополнить его спорными пунктами.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" подписало протокол согласования разногласий, в котором не приняло предложенные Управлением Судебного департамента в Волгоградской области редакции спорных пунктов

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая переданный спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд должен оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами.

Судами установлено, что Управление Судебного департамента является бюджетным учреждением, в связи с чем заключение договоров такими лицами является предметом регулирования специального закона.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что предложенная истцом редакция спорных условий контракта соответствует нормам частям 4 - 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и предусматривает наиболее полную ответственность сторон за нарушение условий контракта, учитывает права и законные интересы государственного заказчика, обеспечивает публичный интерес, при этом не нарушает и не ущемляет прав ПАО "Волгоградэнергосбыт".

Суды верно указали что, договор энергоснабжения или договор купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком электрической энергии может быть заключен по соглашению сторон, но в пределах норм Закона N 44-ФЗ.

Кроме того, статьей 34 (частями 5, 7, 8) Закона N 44-ФЗ, а также пунктами 4, 5, 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила N 1063), установлена обязательность включения в государственный контракт условия об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При рассмотрении дела суды пришли к правомерному выводу, что предложенная истцом редакция спорных пунктов, предусматривающего ответственность Гарантирующего поставщика, соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ и Правилам N 1063.

Руководствуясь статьями 421, 445, 446, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 по делу N А12-9904/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов Г.Н. Махмутова