Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 13 января 2017 г. N Ф06-15920/16 по делу N А57-10083/2016

Требование: о понуждении заключить договор, о признании заключенным договора, о расторжении договора, об обязании заключить договор купли-продажи в отношении земельного участка

г. Казань

13 января 2017 г.

Дело N А57-10083/2016

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Ковылина Петра Анатольевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2016 (судья Конева Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А57-10083/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Ковылина Петра Анатольевича, Саратовская область, Калининский район, с. Анастасьино, к администрации Симоновского муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, Калининский район, с. Новая Ивановка (ИНН 6415005783, ОГРН 1136438000335), крестьянскому фермерскому хозяйству Одиноковой Ирине Кирилловне, Саратовская область, Лысогорский район, с. Чадаевка, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "РегионПромПродукт", г. Саратов (ИНН 6454057030, ОГРН 1026403354647), администрация Калининского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, Калининский район, г. Калининск (ИНН 6415001965, ОГРН 1026400787555), о признании договора купли-продажи земельного участка незаключенным, расторжении договора, обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянско-фермерского хозяйства Ковылин Петр Анатольевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации Симоновского муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской области, крестьянскому фермерскому хозяйству Одиноковой Ирине Кирилловне с исковым заявлением об обязании внести изменения в протокол N 4 о результатах аукциона; признании незаключенным договора купли-продажи земельного участка площадью 1 560 000 кв. м с кадастровым номером 64:15:170102:21; обязании расторгнуть договор; обязании заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 1 560 000 кв. м с кадастровым номером 64:15:170102:21.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016, отказано в удовлетворении ходатайства Предпринимателя о выделении из настоящего дела в отдельное производство требования Предпринимателя к администрации Симоновского муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской области, крестьянскому фермерскому хозяйству Одиноковой Ирине Кирилловне о признании незаключенным договора купли-продажи земельного участка площадью 1 560 000 кв. м с кадастровым номером 64:15:170102:21.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о выделении в отдельное производство части требований, мотивируя неправильным применением судами норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 5 статьи 130 АПК РФ об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

В силу части 7 статьи 130 АПК РФ определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении определения об отказе в выделении требований в отдельное производство могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку наличие оснований для возвращения кассационной жалобы установлено судом кассационной инстанции после ее принятия к производству, производство по кассационной жалобе предпринимателя Ковылина П.А. на определение и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в выделении исковых требований в отдельное производство надлежит прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Неверное указание судом апелляционной инстанции порядка обжалования судебного акта в вышестоящей инстанции не изменяет установленный законом порядок обжалования (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2015 года N 304-ЭС15-7401).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Ковылина Петра Анатольевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 по делу N А57-10083/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

В.А. Петрушкин Ф.В. Хайруллина