Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 января 2017 г. N Ф06-16461/16 по делу N А55-4729/2016

Требование: о признании незаконными действий в связи с процедурой банкротства, по договору лизинга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

13 января 2017 г.

Дело N А55-4729/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

при участии представителей:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары - Ивлевой Е.А., доверенность от 28.01.2016 N 02-08/11,

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Ивлевой Е.А., доверенность от 28.01.2016 N 12-09/02026,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2016 (судья Филатов М.В.) и постановление Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 19.09.2016 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Холодная С.Т.)

по делу N А55-4729/2016

по заявлению акционерного общества "Росагролизинг", (ОГРН 1027700103210), г. Москва, к ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары, г. Самара, с участием третьих лиц: - Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, - Имбермана Олега Евгеньевича, - арбитражного управляющего Танерова Дмитрия Владимировича, о признании незаконным действия по внесению записи N 2166313064960 в Единый государственный реестр юридических лиц; и об обязании аннулировать запись,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Росагролизинг" (далее - АО "Росагролизинг", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило признать незаконным действие ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары по внесению записи N 2166313064960 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) об исключении ООО "Ферум М" (ИНН 6372011927 ОГРН 1076372000352) из ЕГРЮЛ; обязать ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары аннулировать запись в ЕГРЮЛ N 2166313064960 об исключении юридического лица.

Решением Арбитражного суда Самарской области 14.06.2016, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 19.09.2016, заявленные требования удовлетворены.

Привлеченное в качестве третьего лица Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении требований АО "Росагролизинг" отказать.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей (кроме ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области) в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 11.09.2015 ИФНС по Красноглинскому району г. Самары принято решение N 8170 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО "Ферум М" - из ЕГРЮЛ в соответствии с частью 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о госрегистрации юрлиц) в связи с отсутствием в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов и справки N 62-С о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах.

Указанное решение опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 36(548) от 16.09.2015 за N 5552.

АО "Росагролизинг" 02.11.2015 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО "Ферум М" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда от 09.11.2015 по делу N А55-26939/15 заявление принято к производству и по результатам рассмотрения заявления АО "Росагролизинг" определением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2015 в отношении ООО "Ферум М" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Танеров Дмитрий Владимирович, требования АО "Росагролизинг" включены в реестр требований кредиторов ООО "Ферум М" в размере 563 674,84 руб.

Инспекцией ФНС России по Красноглинскому району г. Самары 12.01.2016 внесена в ЕГРЮЛ запись (ГРН 2166313064960) о прекращении деятельности ООО "Ферум М" в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании части 2 статьи 21.1 Закона о госрегистрации юрлиц.

Полагая, что основания для исключения общества из ЕГРЮЛ отсутствовали, поскольку ликвидация должника - юридического лица, в отношении которого по заявлению кредитора возбуждено дело о банкротстве, и исключение его из ЕГРЮЛ возможны только по завершении процедуры конкурсного производства, а исключение ООО "Ферум М" из ЕГРЮЛ после введения процедуры наблюдения в отношении должника нарушает права АО "Росагролизинг" как кредитора ООО "Ферум М", АО "Росагролизинг" обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций указали, что на момент внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности ООО "Ферум М" в отношении него арбитражным судом осуществлялось производство по делу о банкротстве, в ходе которого кредитором предъявлялись требования к обществу, при этом ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары, являясь уполномоченным органом, обладало сведениями о наличии дела о несостоятельности ООО "Ферум М", поскольку, как установлено судами, извещалась о возбуждении дела о несостоятельности и о судебных заседаниях в рамках дела N А55-26939/2015.

Суды отметили, что, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности ООО "Ферум М", заявитель фактически выразил несогласие с исключением должника из ЕГРЮЛ в предусмотренном статьёй 21.1 Закона о госрегистрации юрлиц административном порядке, выразив волю на возбуждение производства по делу о банкротстве и проведение мероприятий конкурсного производства, направленных на пополнение конкурсной массы, предусмотренных статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (выявление и возврат имущества, взыскание дебиторской задолженности и др.) под контролем суда (т.е. в судебном порядке). Заявитель как конкурсный кредитор является заинтересованным лицом при обжаловании действий регистрирующего органа, поскольку заинтересован в проведении всех мероприятий в рамках Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В кассационной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области оспаривает выводы судов, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам, указывая на полное соблюдение ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары процедуры исключения из ЕГРЮЛ ООО "Ферум М" в административном порядке, предусмотренном статьей 21.1 Закона о госрегистрации юрлиц.

В силу части 4 статьи 21.1 Закона о госрегистрации юрлиц в случае направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на момент внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности

ООО "Ферум М", в отношении него арбитражным судом осуществлялось производство по делу о банкротстве, в ходе которого кредиторами предъявлялись требования к ООО "Ферум М".

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод, что в силу части 4 статьи 21.1 Закона о госрегистрации юрлиц и положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" у ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары отсутствовали основания для исключения ООО "Ферум М" из ЕГРЮЛ; действия ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары нарушают права и законные интересы АО "Росагролизинг" как кредитора ООО "Ферум М" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод кассационной жалобы о том, что запись в ЕГРЮЛ не является ненормативным правовым актом и не подлежит оспариванию в арбитражном суде по правилам главы 24 АПК РФ, по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

При этом частью 4.2 статьи 9 Закона о госрегистрации юрлиц предусмотрена проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, которая проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе, в случае поступления возражений заинтересованных лиц.

Абзацем 2 части 6 статьи 51 ГК РФ прямо предусмотрено, что включение в ЕГРЮЛ данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона.

Следовательно, государственная регистрация может быть оспорена в суде, в том числе, арбитражном, на основании абзаца 2 части 6 статьи 51 ГК РФ в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а основаны на ошибочном понимании действующего законодательства и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2016 и постановление Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 19.09.2016 по делу N А55-4729/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

И.Ш. Закирова М.А. Савкина