Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 января 2017 г. N Ф06-16640/16 по делу N А65-8364/2016

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

19 января 2017 г.

Дело N А65-8364/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Топорова А.В.,

судей Сабирова М.М., Желаевой М.З.,

при участии представителей:

ответчика - Валиевой Д.А. (доверенность от 10.01.2017), Федотовой Н.Е.(доверенность от 11.08.2016),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного казенного учреждения "Служба весового контроля Республики Башкортостан"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2016 (судья Путяткин А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Радушева О.Н., Холодкова Ю.Е.)

по делу N А65-8364/2016

по исковому заявлению Государственного казенного учреждения "Служба весового контроля Республики Башкортостан" к обществу с ограниченной ответственностью "Кама-Логистик Транс" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение "Служба весового контроля Республики Башкортостан" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кама - Логистик Транс" (далее - ООО "Кама - Логистик Транс") о взыскании денежных средств в размере 719 273 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2016 в удовлетворении искового заявления отказано. Суд пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для взыскания убытков, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) поскольку не представлено доказательств установки дорожных знаков, предупреждающих о ведении ограничений по нагрузке на ось транспортных средств, согласование размещения дорожных знаков с ГИБДД, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2016 оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив ходатайство истца о представлении дополнительных доказательств по правилам части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственное казенное учреждение "Служба весового контроля Республики Башкортостан", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, судебные акты вынесены при недоказанности имеющихся в деле обстоятельствах, выводы судов противоречат установленным по делу обстоятельствам.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Кама-Логистик Транс" просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал кассационную жалобу.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Из материалов дела следует, что 02.04.2014 в 16 час. 28 мин. на пункте весового контроля, расположенном на 248 км. автомобильной дороги Стерлитамак - Белорецк - Магнитогорск, произведено взвешивание транспортных средств - тягача RENAULT PREMIUM 380.18T, государственный регистрационный номер Н788КЕ 116, с полуприцепом КРОНЕ SDP 27, государственный регистрационный номер АР0739 16, принадлежащих ООО "Кама-Логистик Транс", под управлением водителя Чернышева С.А.

Факт принадлежности транспортных средств ответчику подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства на седельный тягач 16 УА N 351862, на полуприцеп 16 УА 351799.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а так же отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закона). По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля составлен акт N 313 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 02.04.2014.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, рассчитанная истцом, составила 24 760 руб. 00 коп.

Указанная сумма в добровольном порядке в 10-дневный срок, как предусмотрено актом взвешивания, уплачена не была. ГКУ Служба весового контроля РБ направило претензионное письмо (исх. N 1737) от 28.04.2014 о необходимости уплаты суммы ущерба, однако денежные средства в возмещение ущерба уплачены не были.

03 апреля 2014 года при осуществлении весового контроля на Стационарном пункте весового контроля N 1 с. Архангельское (СПВК N 1), расположенном на 67 км. автодороги Уфа - Инзер - Белорецк, сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД) совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ произведено взвешивание транспортного средства: седельный тягач марки RENAULT модель PREMIUM 380.18Т, регистрационный номер Н 788 КЕ 116, с полуприцепом марки КРОНЕ модель SDP 27, регистрационный номер АР 0739 16, принадлежащего ответчику, под управлением водителя Чернышева С.А. Факт принадлежности транспортного средства ответчику подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства на седельный тягач 16 УА N 351862, на полуприцеп 16 УА 3 51799.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а так же отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного частью 1 статьи 31 Закона. По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля составлен акт N 1148 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 03.04.2014.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, рассчитанная истцом, составила 739 635 руб.

Впоследствии ГКУ Служба весового контроля РБ составило уточненный расчетный лист от 29.06.2015 к акту N 1148 от 03.04.2014, сумма ущерба по которому составила 694 513 руб., вместо 739 635 руб.

Указанная сумма в добровольном порядке в 10-дневный срок, как предусмотрено актом взвешивания, не уплачена.

ГКУ Служба весового контроля РБ направило претензионное письмо (исх. N 1861) от 12.05.2014 о необходимости уплаты суммы ущерба, однако денежные средства в возмещение ущерба уплачены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ГКУ Служба весового контроля РБ с исковыми требованиями о взыскании суммы ущерба в размере 719 273 руб.

Кассационная инстанция, оставляя без изменения обжалуемые решение и постановление, исходит из правильного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 31 Закона, пунктом 1.4 Инструкции движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется, в том числе возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

В силу пункта 11 статьи 11, части 8 статьи 31 Закона Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Как установлено судами распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 06.02.2014 N 76-р вводились временные ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 01.04.2014 по 10.05.2014.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Закона в случае принятия решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по организации дорожного движения, в том числе посредством устройства объездов.

В силу пункта 4 статьи 30 Закона в случае принятия решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничений или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом.

Как следует из актов N 313 от 02.04.2014 и N 1148 от 03.04.2014 весовой контроль проводился и нарушения установлены на 248 км автодороги Стерлитамак - Белорецк - Магнитогорск и 67 км автодороги Уфа - Инзер - Белорецк, которые находятся в ведении Республики Башкортостан.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан N 50 от 22.02.2012 утвержден "Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения" (далее - Порядок осуществления временных ограничений).

Согласно пункту 1.3. Порядка осуществления временных ограничений временные ограничения или прекращение движения вводятся на основании соответствующего распорядительного акта о введении ограничения или прекращения движения.

Правительством Республики Башкортостан издано распоряжение от 06.02.2014 N 76-р "О временном ограничении движения в весенний период по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значений", которое было опубликовано на сайте www.npa.bashkortostan.ru 10.02.2014. Пунктом 3 настоящего распоряжения Государственному казенному учреждению Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан вменена обязанность обеспечить установку временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортного средства, на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значений.

Ответчик, возражая против исковых требований, ссылался, в том числе и на отсутствие в период введенного ограничения движения временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортного средства, на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значений Республики Башкортостан.

Суду при оценке доводов, исходили из пункта 5.7 ГОСТ Р 52290-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации, предусматривающего нанесение на дорожные знаки маркировки о дате и времени их установки, пунктов 11 и 12 "Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ", утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 711 от 15.06.1998, предусматривающим, что установка и снятие технических средств организации дорожного движения (к которым относятся дорожные знаки) производится соответствующими организациями с разрешения ГИБДД.

Пришли к выводу, что доказательств получения разрешения органов ГИБДД на установку и согласования мест расположения дорожных знаков "3.12" в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно признали недоказанным факт установки в порядке, предусмотренном Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", ограничительных знаков "3.12" ("Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства") согласно "ГОСТ Р 52290-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования", при въезде на региональные и (или) межмуниципальные дороги Республики Башкортостан, по которым осуществлялось движение транспортного средства ответчика.

Суд апелляционной инстанции обосновано, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил истцу дополнительные доказательства, представленные в суд апелляционной инстанции. Возражения ответчика об отсутствии на дорогах регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан временных дорожных знаком в соответствии с требования статей 9, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доведены до сведения истца, однако последний не представил исчерпывающих доказательств, подтверждающих выполнение пункта 3 распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 06.02.2014 N 76-р.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки указанных обстоятельств, поскольку в силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 по делу N А65-8364/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.В. Топоров

Судьи

М.М. Сабиров М.З. Желаева