Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 января 2017 г. N Ф06-16586/16 по делу N А72-5358/2016

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Казань

18 января 2017 г.

Дело N А72-5358/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

без участия надлежащим образом извещенных сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Инзатеплоком"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.06.2016 (судья Малкина О.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Садило Г.М., Холодкова Ю.Е.)

по делу N А72-5358/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (ОГРН 1027301167167, ИНН 7303026219) к муниципальному унитарному предприятию "Инзатеплоком" (ОГРН 1027300705431, ИНН 7306004774) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск", истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Инзатеплоком" (далее - МУП "Инзатеплоком", ответчик, покупатель) о взыскании денежных средств в размере 2 262 804,30 рублей.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.06.2016 исковые требования удовлетворены. С МУП "Инзатеплоком" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" взыскано 2 259 682,17 рублей основного долга, 3122,13 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2016 по 01.04.2016, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.04.2016 по день фактической оплаты основного долга, исходя из опубликованных Банком России и имеющих место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в месте нахождения кредитора, и 34 314 рублей - в возмещение расходов по госпошлине.

Материалами дела установлено, что суд первой инстанции в отсутствие извещения лиц, участвующих в данном деле, перешел из предварительного заседания к основному судебному разбирательству, лишив при этом МУП "Инзатеплоком" (ответчик) возможности участвовать в судебном заседании суда и реально защищать свои права и законные интересы.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 решение суда первой инстанции от 09.06.2016 отменено. Принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с МУП "Инзатеплоком" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" 2 259 682,17 рублей основного долга, 3122,13 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2016 по 01.04.2016, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.04.2016 по день фактической оплаты основного долга, исходя из опубликованных Банком России и имеющих место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в месте нахождения кредитора. Взыскал с МУП "Инзатеплоком" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 34 314 рублей.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Истец отзыв на кассационную жалобу ответчика суду не представил.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки газа от 01.12.2015 N И57-5-6015/16 (далее по тексту - договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять газ горючий природный (код ОКП 02 7111 7) до границы газопровода, принадлежащего покупателю, а покупатель принимать газ и оплачивать его (стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги), расходы по транспортировке газа от ГРС N85 г. Инза ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород", ООО "Газпром трансгаз Самара" по сетям ГРО, специальной надбавки к тарифу на услуги по транспортировке для финансирования программ газификации) (п.2.1 договора).

В пункте 2.1.2. договора установлены объемы поставки газа.

По сведениям истца, задолженность ответчика за февраль 2016 года составляет 2 259 682,17 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по данному делу, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался нормами статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Требования в части взыскания основного долга в сумме 2 259 682.17 рублей обоснованно удовлетворены судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство надлежащим образом, доказательств оплаты в полном объеме в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с неоплатой в установленный срок поставленного товара с ответчика правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3122,13 рублей за период 26.03.2016 по 01.04.2016.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2016 по день уплаты суммы долга ответчиком, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, удовлетворено правомерно.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов суда, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения. Переоценка доказательств в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для отмены принятого постановления, установленных статьей 288 АПК РФ, суд округа не находит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 по делу N А72-5358/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Инзатеплоком" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Фёдорова

Судьи

С.А. Филимонов Г.Н. Махмутова