Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 января 2017 г. N Ф06-16810/16 по делу N А55-11405/2016

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

18 января 2017 г.

Дело N А55-11405/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу филиала "Самарский" публичного акционерного общества "Т Плюс", действующего в интересах публичного акционерного общества "Т Плюс", на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2016 (судья Стуликова Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Балашева В.Т., Демина Е.Г.)

по делу N А55-11405/2016

по исковому заявлению муниципального предприятия городского округа Самара "Инженерные системы" (ОГРН 1086315002685, ИНН 6315946321) к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) о взыскании денежных средств, с участием третьего лица - открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей",

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие городского округа Самара "Инженерные системы" (далее - МП г.о. Самара "Инженерные системы", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", ответчик) о взыскании основного долга в размере 4 900 062 руб. 58 коп., неустойки в размере 316 619 руб. 43 коп., а также пени, начисленных на сумму основного долга с 05.07.2016 по день фактической оплаты.

К участию в деле в третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (далее - ОАО "ПТС", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016, иск удовлетворен. С ПАО "Т Плюс" в пользу МП г.о. Самара "Инженерные системы" взыскано 5 216 682 руб. 01 коп., из которых 4 900 062 руб. 58 коп. основной долг, 316 619 руб. 43 коп. пени за период с 15.04.2016 по 04.07.2016, пени, начисленные на сумму основного долга с 05.07.2016 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 47 811 руб. 28 коп. С ПАО "Т Плюс" в доход федерального бюджета взыскано 1272 руб. 13 коп.

Не согласившись с указанными судебными актами, ПАО "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что поскольку с 01.01.2015 ПАО "Т Плюс" не осуществляет сброс стоков истцу, оно не обязано осуществлять плату за сброс загрязняющих веществ и транспортировку по договору от 24.06.2008 N 38.

Также считает необоснованным вывод судов о том, что размер платы за сброс ответчиком загрязняющих веществ в поверхностном стоке должен быть произведен на основании части 2 пункта 3.2.2 договора от 24.06.2008 N 38 по 3 ингредиентам.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.06.2008 между МП г.о. Самара (владелец сети) и открытым акционерным обществом "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания", в настоящее время ПАО "Т Плюс") (абонент) заключен договор N 38 на сброс (прием) сточных вод и загрязняющих веществ со сточными водами в дождевую канализационную сеть.

В пунктах 1.1, 1.2 договора (в редакции пункта 1.1 дополнительного соглашения от 25.12.2012 N 7) определено, что предметом указанного договора является сброс абонентом и прием владельцем сети сточных вод в городскую дождевую канализационную сеть на условиях, определяемых настоящим договором. Владелец сети принимает от абонента сточные воды в дождевые коллекторы в размере установленного лимита согласно СНиП 2.04.03.85: поверхностные сточные воды - 12 852,37 м3/год; нормативно-чистые (без очистки) производственные сточные воды - 2 558 633,10 м3/год.

В пункте 3.1.1 договора (в редакции пункта 1.3 дополнительного соглашения от 25.12.2012 N 7) сторонами согласовано, что расчеты за принятые от абонента сточные воды (их транспортировку) производятся по тарифу, утвержденному Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области: на период с 01.07.2015 по 31.12.2015 - 6,27 руб./м3 (Приказ Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 29.12.2014 N 632), при этом НДС взимается дополнительно.

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора (в редакции пункта 1.1 дополнительного соглашения от 18.04.2011 N 6) оплата за транспортировку стоков производится абонентом по фактическим данным предыдущего месяца денежными средствами в безналичном порядке в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг.

Из пункта 3.1.4 договора следует, что акт выполненных работ (услуг) за прием сточных вод в дождевую канализационную сеть подписывается абонентом в течение 3-х дней с момента получения и возвращается владельцу сети. В случае несогласия с актом выполненных работ (услуг) абонент в течение 3-х дней обязан предоставить мотивированный отказ, в противном случае работа считается выполненной.

Пунктом 3.2.7 договора (в редакции пункта 1.2 дополнительного соглашения от 18.04.2011 N 6) установлено, что оплата за сброс загрязняющих веществ производится абонентом денежными средствами в безналичном порядке в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг.

Согласно пункту 3.2.8 договора акт выполненных услуг за прием со сточными водами загрязняющих веществ в течение 3-х дней с момента получения проверяется, подписывается абонентом и до 10 числа первого месяца следующего после оказания услуг квартала возвращается владельцу сети (в случае несогласия с мотивированным обоснованием отказа).

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора концентрация загрязнений в производственных стоках и в поверхностных стоках, которые проходят через очистные сооружения, определяется по 22 ингредиентам путем периодического отбора и анализа проб лабораторией МП г.о. Самара "Инженерные системы" не реже 1 -го раза в квартал.

Загрязнения в поверхностном стоке, образующиеся в период дождя и снеготаяния, при отсутствии очистных сооружений, определяются по трем ингредиентам: взвешенные вещества - 400 мг/л, нефтепродукты - 10 мг/л, БПК (полн) 20 мг/л.

МП г.о. Самара "Инженерные системы" производило расчет стоимости оказанных услуг по приему загрязняющих веществ в нормативно-чистых (без очистки) производственных сточных водах на основании части 1 пункта 3.2.2 договора по 22 ингредиентам.

Ввиду отсутствия у ПАО "Т Плюс" очистных сооружений расчет стоимости оказанных услуг по приему загрязняющих веществ в поверхностном стоке МП г.о. Самара "Инженерные системы" производило на основании части 2 пункта 3.2.2 договора по 3 ингредиентам.

Указывая на наличие у ответчика задолженности за оказанные услуги по сбросу стоков с загрязняющими веществами и транспортировке стоков за 4 квартал 2015 года (с 01.10.2015 по 31.12.2015) в размере 4 900 062 руб. 58 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций верно руководствовались положениями статей 539, 779, 781, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и установив факт оказания истцом ответчику услуг и их стоимость при отсутствии доказательств оплаты ответчиком соответствующей суммы, обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца задолженность в размере 4 900 062 руб. 58 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца судами правильно, в соответствии с положениями статей 330, 333 ГК РФ, пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пунктом 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" взысканы пени за период с 15.04.2016 по 04.07.2016 в сумме 316 619 руб. 43 коп. в связи с просрочкой исполнения обязательств, а также пени, начисленные на сумму основного долга с 05.07.2016 по день фактической оплаты.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов о верности определения размера платы за сброс ответчиком загрязняющих веществ в поверхностном стоке на основании части 2 пункта 3.2.2 договора от 24.06.2008 N 38 по 3 ингредиентам являлись предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций и обоснованно отклонены ими по следующим основаниям.

В основу выводов судов верно положены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным спорам между тем же сторонами и по тому же договору (N А55-12918/2014 и N А55-28785/2014), согласно которым размер платы за сброс ответчиком загрязняющих веществ не может рассчитываться суммарно за производственные и поверхностные стоки на основании результатов химического анализа пробы стоков из ЛК-21, поскольку в поверхностном стоке (дождевые, талые, поливомоечные воды и т.п.) концентрация загрязняющих веществ ежесекундно меняется, не имея постоянных значений. Результаты проб из ЛК-21 определяют концентрацию загрязняющих веществ только в производственном стоке ОАО "Волжская ТГК" (ПАО "Т Плюс").

Также правомерно отклонены судами доводы ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком в связи с передачей теплосетевого комплекса по договору аренды от 30.12.2015 третьему лицу ОАО "ПТС".

Так, суды правильно указали, что в рассматриваемом случае соглашение о замене стороны в обязательстве истцом не подписано, при том, что в соответствии со статьей 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы, сделанные судами обеих инстанций, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 по делу N А55-11405/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.А. Тюрина Э.Т. Сибгатуллин