Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 января 2017 г. N Ф06-16265/16 по делу N А65-11194/2016

г. Казань

18 января 2017 г.

Дело N А65-11194/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

ответчика - Марковой Ю.Н., доверенность от 14.10.2016 N 2.4-16/012471,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2016 (судья Абульханова Г.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Филиппова Е.Г., Юдкин А.А.)

по делу N А65-11194/2016

по заявлению публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ", г. Москва, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным решения, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республики Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан (далее - инспекция) от 20.01.2016 N 6 о привлечении к налоговой ответственности за налоговое правонарушение.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе банк просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В связи с неисполнением обществом с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - общество "Фортуна") требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа от 14.10.2015 N 25551 инспекцией вынесено решение от 13.11.20145 N 12138 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств.

Для обеспечения исполнения налоговых обязательств общества "Фортуна" налоговым органом принято решение от 13.11.2015 N 17706 о приостановлении операций по расчетному счету N 40702810500000080067, открытому в АКБ "МИРЪ" (ОАО), которое получено налогоплательщиком 16.11.2015, что подтверждается протоколом о его принятия 16.11.2015 и отражено в заявлении об оспаривании решения налогового органа.

При наличии решения о приостановлении операций по счетам банком 19.11.2015 обществу "Фортуна" открыт депозитный счет N 421028101470100004945, что подтверждается сообщением банка об открытии счета от 19.11.2015 N 227500601500050507/100.

Оспариваемым решением банк привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением управления от 31.03.2016 N 2.14-0-18/00347048@ решение инспекции оставлено без изменения.

Согласно пункту 12 статьи 76 Кодекса при наличии решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации и переводов его электронных денежных средств в банке, а также по счетам лиц, указанных в пункте 11 настоящей статьи, банки не вправе открывать этой организации и этим лицам счета, вклады, депозиты и предоставлять этой организации право использовать новые корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств.

Пунктом 1 статьи 132 Кодекса предусмотрено, что открытие банком счета организации при наличии у банка решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этого лица влечет взыскание штрафа в размере 20 000 рублей.

Признавая привлечение банка к ответственности правомерным, суды исходили из наличия в действиях банка состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 132 Кодекса. При этом судебные инстанции обоснованно отметили, что в целях Кодекса счетами (счетом) признаются как прямо поименованные в Кодексе счета, так и иные счета, обладающие признаками счета, содержащимися в установленном в статье 11 Кодекса определении понятия "счета (счет)".

Довод банка о неприменении при рассмотрении дела положений статьи 111 Кодекса в части установления вины банка в совершении вменяемого ему налогового правонарушения подлежит отклонению, поскольку неуказание судами на положения указанной нормы права при установленном наличии в действиях банка состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 132 Кодекса и включающего, в том числе, вину лица, привлекаемого к ответственности, не привело к принятию неправильных судебных актов, учитывая проверку судом наличия (отсутствия) в действиях банка состава правонарушения.

Ссылки подателя жалобы на письменные разъяснения Министерства финансов Российской Федерации отклоняются, поскольку они не формируют практику разрешения судебных споров, имеют информационно-разъяснительный характер и не препятствуют руководствоваться нормами законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в понимании, отличающемся от изложенной в них трактовки.

Аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах по делам Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-11196/2016 и А65-11192/2016, оставленных без изменения Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N 306-КГ16-15972 и от 23.12.2016 N 306-КГ16-17193.

Судебная коллегия считает, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.

Доводы банка, изложенные в кассационной жалобе, основаны на несогласии с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 по делу N А65-11194/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин