Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 11АП-12988/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18 января 2017 г. N Ф06-16265/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

13 октября 2016 г.

А65-11194/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

в судебное заседание явились:

от публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" - представитель не явился, извещен,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Татарстан - представитель Исмаев А.В. (доверенность от 09.11.2015 N 24-16/012148),

от Управления Федеральной налоговой службы России по Республики Татарстан - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 августа 2016 года по делу N А65-11194/2016 (судья Абульханова Г.Ф.),

по заявлению публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ", г. Москва,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

при участии третьего лица: Управление Федеральной налоговой службы России по Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным решения от 20.01.2016 N 6,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" (далее по тексту - заявитель, налогоплательщик, банк, общество) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Татарстан (далее по тексту - ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 20.01.2016 N 6 о привлечении к налоговой ответственности по части 1 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации за открытие депозитного счета при наличии решения о приостановлении операций по счетам.

Судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее по тексту - управление).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 августа 2016 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 августа 2016 года по делу N А65-11194/2016 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению банка, открытый депозит не подпадает под понятие счета данного в статье 11 НК РФ, поэтому в его действиях отсутствуют признаки налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 132 НК РФ.

В материалы дела поступило ходатайство подателя апелляционной жалобы о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего уполномоченного представителя.

Также в материалы дела поступил отзыв налогового органа на апелляционную жалобу общества, в котором инспекция просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 августа 2016 года по делу N А65-11194/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель общества не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Представитель инспекции в судебном заседании апелляционного суда 10.10.2016 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы общества по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд апелляционной инстанции оставить без изменения решение арбитражного суда первой инстанции от 03.08.2016.

Третье лицо в судебное заседание апелляционного суда не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие подателя жалобы и третьего лица, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в ходе проверки было выявлено, что банком неправомерно 18.11.2015 в нарушение пункта 12 статьи 76 НК РФ был открыт ООО "Фортуна" депозитный счет N 42102810147010000494, при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этого лица.

На основании акта от 25.11.2015 N 6 налоговым органом 20.01.2016 принято решение N 6 о привлечении банка к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 31.03.2016 исх. N 2.14-0-18/007048@ решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Не согласившись с решением ответчика, общество обжаловало его в судебном порядке.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении ООО "Фортуна" принято решение от 13.11.2015 N 17706 о приостановлении операций по расчетному счету N 40702810500000080067, открытого в АКБ "МИРЪ" (ОАО) за неуплату задолженности по налогам и сборам, полученное банком 16.11.2015, что подтверждается протоколом о его принятия 16.11.2015 и отражено в заявлении об оспаривании решения налогового органа.

Банком 19.11.2015 открыт ООО "Фортуна" депозитный счет N 421028101470100004945, что подтверждается сообщением банка об открытии счета N 227500601500050507/100 от 19.11.2015, при наличии решения о приостановлении операций по счетам.

Глава 18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) регламентирует виды нарушения банками обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, и ответственность за их совершение.

Порядок приостановления операций по счетам в банках, а также переводов электронных денежных средств организаций и индивидуальных предпринимателей регламентирован положениями статьи 76 НК РФ, в силу которых решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования.

Решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика организации в банке подлежит безусловному исполнению банком.

Приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до отмены этого решения.

В соответствии с пунктом 12 статьи 76 НК РФ при наличии решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации и переводов его электронных денежных средств в банке, а также по счетам лиц, указанных в пункте 11 статьи 76 НК РФ, банки не вправе открывать этой организации и этим лицам счета, вклады, депозиты и предоставлять этой организации право использовать новые корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств.

Открытие банком счета организации, индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, или адвокату, учредившему адвокатский кабинет, счета инвестиционного товарищества без предъявления этим лицом свидетельства (уведомления) о постановке на учет в налоговом органе, а равно открытие счета при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этого лица влекут взыскание штрафа в размере 20 тыс. рублей (пункт 1 статьи 132 Кодекса).

Счетами признаются расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета. Таким образом, счетами (счетом) признаются как прямо поименованные в НК РФ счета, так и иные счета, обладающие признаками счета, содержащимися в установленном в статье 11 НК РФ определении понятия "счета (счет)" (пункт 2 статьи 11 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 НК РФ счетами признаются расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета.

Статьей 30 Закона Российской Федерации от 02.12.90 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что отношения между Банком России, кредитными учреждениями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно пункту 2.1 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" банки открывают в валюте Российской Федерации и иностранных валютах: текущие счета; расчетные счета; бюджетные счета; корреспондентские счета; корреспондентские субсчета; счета доверительного управления; специальные счета;, депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов; счета по вкладам (депозитам).

Таким образом, в целях НК РФ счетами (счетом) признаются как прямо поименованные в НК РФ счета, так и иные счета, обладающие признаками счета, содержащимися в установленном в статье 11 НК РФ определении понятия счета.

Следовательно, факт принятия налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам на основании пункта 12 статьи 76 Налогового кодекса не дает право банку в отношении общества открывать счета, в том числе, депозитный счет. При этом диспозиция статьи 132 Налогового кодекса охватывает ответственность, в том числе и за открытие счета по вкладам (депозитам) в период приостановления операций по счетам. Соответственно доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава правонарушения, так как банком был открыт счет (депозит) по вкладу и заключен договор не на открытие счета, а на открытие банковского вклада (депозита), противоречат нормам вышеназванного законодательства, и не могут быть приняты судом.

В силу ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние, за которое этим кодексом установлена ответственность.

В соответствии с п. 6 ст. 108 Налогового кодекса лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения (подп. 2 п. 1 ст. 109 Налогового Кодекса).

Судом установлено и банком не оспаривается открытие им депозитного счета N 42102810147010000494 ООО "Фортуна" в период действия решения налогового органа от 13.11.2015 N17706. о приостановлении операций по счету, открытого в открытого в АКБ "МИРЪ" (ОАО).

С учетом положений ст. 106, п. 6 ст. 108, п. 1 ст. 109 НК РФ суд первой инстанции обоснованно посчитал установленной вину банка в совершении вмененного ему налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 132 НК РФ.

Выводы суда согласуются с позицией, изложенной в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 по делу N А32-39876/2015, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2015 по делу N А65-8106/2014, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2016 N Ф09-4360/16 оставленном без изменения Определением Верховного Суда РФ от 04 мая 2016 г. N 309-КГ16-5130).

Довод подателя жалобы о том, что депозитный счет не отвечает понятию "счет", предусмотренному ст. 11 НК РФ, а значит и в действиях Банка, выразившихся в открытии ООО "Фортуна" депозитного счета при наличии приостановлений операций по его счетам, отсутствует состав правонарушения, отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 11 НК РФ счета (счет) - расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета.

Открытие счета (вклада, депозита) является одной из банковских операций и осуществляется в порядке, установленном Банком России (статья 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Согласно п. 10 ст. 1 Федерального закона от 04.11.2014 N 347-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" абз. 1 п. 12 ст. 76 НК РФ дополнен положениями, согласно которым при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по счетам банки не вправе открывать этой организации и этим лицам вклады и депозиты. Данные положения вступают в силу с 05.12.2014 (согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона N 347-ФЗ).

С учетом принятых изменений, как в налоговом, так и в гражданском законодательстве ссылка на письмо Минфина РФ от 21.11.2007 г. N 03-02-07/1-497 не состоятельна.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с тем, что подателем апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, при том, что размер государственной пошлины за обращение в апелляционный суд по рассматриваемому делу составляет 1 500 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возращению заявителю в размере 1 500 рублей, исходя из положений ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 августа 2016 года по делу N А65-11194/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ" (ИНН 0274062111), г. Москва, из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 46193685 от 10.08.2016 государственную пошлину в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Е.Г. Филиппова А.А. Юдкин