Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 января 2017 г. N Ф06-16798/16 по делу N А55-6822/2016

г. Казань

18 января 2017 г.

Дело N А55-6822/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2016 (судья Медведев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Кувшинов В.Е., Корнилов А.Б.)

по делу N А55-6822/2016

по заявлению администрации городского округа Сызрань Самарской области, г. Сызрань, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании недействительным отказа в государственной регистрации ограничения на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Сызрань Самарской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - управление) о признании недействительным отказа в государственной регистрации ограничения на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, пер. Засызранский, д. 8 с кадастровым номером 63:08:0103009:19 от 11.01.2016 N 63/008/300/2015-7247, обязании провести государственную регистрацию ограничения на земельном участке.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016, требования удовлетворены.

Управление, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу администрация просит в жалобе отказать, полагая судебные акты верными.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации от 19.11.2015 N 3425 "Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд, на которых расположены многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу" земельный участок с кадастровым номером 63:08:0103009:19 изъят для муниципальных нужд, в связи с чем администрация, действующая от имени муниципального образования городской округ Сызрань, обратилась за государственной регистрацией ограничения (обременения) на земельный участок с кадастровым номером 63:08:0103009:19, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, пер. Засызранский, д. 8.

Управление сообщением от 11.01.2016 N 63/008/300/2015-7247 в государственной регистрации ограничения (обременения) отказало, мотивируя тем, что отсутствие государственной регистрации ранее возникших прав на спорный земельный участок является препятствием для государственной регистрации ограничения в виде изъятия земельного участка для муниципальных нужд.

Администрация, полагая данный отказ противоречащим действующему законодательству и нарушающим ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на государственную регистрацию в управление представлены все документы, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), которые соответствуют требованиям, указанным в статье 18 данного Закона, пришли к выводу о том, что у управления отсутствовали законные основания для отказа в государственной регистрации ограничений на земельный участок с кадастровым номером 63:08:0103009:19

Довод кассационной жалобы о том, что проведение государственной регистрации ограничения (обременения) невозможно, поскольку не зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, судебной коллегией отклоняется.

Согласно статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Если земельный участок сформирован после введения в действие названного Кодекса, то он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, а также земельный участок, на котором расположен дом, и иное общее имущество многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Таким образом, спорный земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, в силу закона на праве общей долевой собственности принадлежит собственникам помещений многоквартирного жилого дома и государственная регистрация права собственности хотя бы на одно помещение в многоквартирном жилом доме одновременно является государственной регистрацией права общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом.

Поскольку право собственности на квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 63:08:0103009:19 зарегистрированы, суды пришли к правильному выводу, что такая регистрация одновременно является государственной регистрацией права общей долевой собственности на данный земельный участок.

Довод кассационной жалобы о том, что в соответствии со статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд не подлежит государственной регистрации, и в силу пункта 20 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состава номера регистрации, порядка присвоения при проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним объектам, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.12.2013 N 765, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в записи, содержащей особые отметки регистратора (приложение N 10), формируемой как дополнительная запись к записи со статусом "актуальная", указываются только сведения о решении об изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужды, а не регистрируется как ограничение (обременение), несостоятелен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 4 Закона N 122-ФЗ предусмотрено, что ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

В силу подпункта 4 пункта 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, направляют копию решения об изъятии в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 6.1 статьи 12 Закона N 122-ФЗ при поступлении в орган по государственной регистрации решения об изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд запись об этом вносится в Единый государственный реестр прав в случаях и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав. Данная запись подлежит исключению из Единого государственного реестра прав государственным регистратором по истечении трех лет со дня принятия такого решения.

Пунктом 61 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состава номера регистрации, порядка присвоения при проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состава номера регистрации, порядка присвоения при проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним объектам, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.12.2013 N 765, предусмотрено, что при государственной регистрации решения об изъятии земельного участка и (или) иного объекта недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд в записи подраздела III-6 в отношении лица, права которого ограничиваются (обременяются), указываются предусмотренные пунктом 17 настоящих Правил данные о правообладателе, а при описании лица, в пользу которого ограничиваются (обременяются) права, указывается, для чьих нужд изымается объект недвижимого имущества, - Российская Федерация, наименование субъекта Российской Федерации либо наименование муниципального образования.

Таким образом, в силу указанных норм, решение об изъятии земельного участка и (или) иного объекта недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд регистрируется в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем в записи подраздела III-6 в отношении лица, права которого ограничиваются (обременяются), указываются предусмотренные пунктом 17 настоящих Правил данные о правообладателе, а при описании лица, в пользу которого ограничиваются (обременяются) права, указывается, для чьих нужд изымается объект недвижимого имущества.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что на основании этого же постановления администрации от 19.11.2015 N 3425 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи об ограничении (обременении) в отношении других земельных участков как ограничение (обременение) объектов недвижимости, а также такие записи сделаны в отношении жилых помещений в д. 8 по ул. пер. Засызранский г. Сызрани, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 63:08:0103009:19.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования администрации обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Аналогичные подходы Арбитражного суда Поволжского округа по делам с участием тех же лиц отражены по делам N А55-5046/2016, А55-7154/2016.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Самарской области от 21.07.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 по делу N А55-6822/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Карпова